Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2022 (12-684/2021;) от 20.10.2021

Дело № 12-93/2022

№

РЕШЕНИЕ

31 января 2022 года               г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Белайчука Ивана Лаврентьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23.09.2021 г. Белайчук И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией гражданского огнестрельного охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия «Иж 43», калибр 12х70 мм, № без патронов; гражданского огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом «ОП СКС», калибр 7,62 мм, № № без патронов; гражданского огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом «ТОЗ 78-01», калибр 5,6 мм, № без патронов.

Белайчук И.Л., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного акта, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Белайчук И.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. При этом пояснил, что у него не было времени заниматься продлением разрешений на хранение и ношение оружия в связи с болезнью его супруги и временным выездом за пределы г. Владивостока в д. <адрес> ввиду распространения новой коронавирусной инфекции.

Старший инспектор ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю Карелин В.В., предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердил достоверность обстоятельств, отраженных в процессуальных документах, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. При этом пояснил, что Белайчуку И.Л. направлялось уведомление об истечении срока действия разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, в котором разъяснялись порядок подачи соответствующего заявления и последствия в виде наступления административной ответственности в случае нарушения сроков продления лицензии. При составлении протокола об административном правонарушении Белайчук И.Л. вмененное правонарушение не оспаривал. Протокол изъятия оружия составлен с участием двух свидетелей, указанных в данном процессуальном документе. Полагает, что основания для неприменения административного наказания в виде конфискации оружия в рассматриваемом деле отсутствуют, поскольку оружие было изъято у Белайчука И.Л., а не сдано последним добровольно.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии № 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. должностным лицом ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю выявлен факт незаконного хранения Белайчуком И.Л., не имеющим действующих разрешений, огнестрельного охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия «Иж 43», калибр 12х70 мм, № (разрешение РОХа № выдано ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ); огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом «ОП СКС», калибр 7,62 мм, № СМ4428 (разрешение РОХа № выдано ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ); огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом «ТОЗ 78-01», калибр 5,6 мм, № (разрешение РОХа № выдано ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ) по своему месту жительства по адресу: <адрес> нарушение требований ст. 22 Федерального закона об оружии № 150-ФЗ и п. 54 Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Белайчука И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний выразил согласие с вмененным правонарушением, указав на признание вины и раскаяние; копиями разрешений РОХа №№, № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему и другими материалам дела, которым в обжалуемом судебном акте дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

По истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Мировой судья, установив незаконность хранения оружия Белайчуком И.Л. в отсутствие разрешений на его хранение, пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации деяния по ст. 20.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Белйчука И.Л. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Белайчуку И.Л. в пределах санкции ст. 20.10 КоАП РФ, конфискация предметов правонарушения применена с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Данные, указывающие на то, что Белайчук И.Л. обратился в ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю с целью добровольной сдачи оружия, в материалах дела отсутствуют.

При этом согласно материалам дела оружие было изъято у Белйчука И.Л. должностным лицом указанного административного органа в соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием действующих разрешений на хранение оружия.

Вопреки доводам жалобы протокол изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ, оснований для исключения его из числа доказательств не имеется.

Ссылку заявителя жалобы на уважительные причины пропуска срока для продления разрешений на хранение оружия в связи с болезнью супруги, временным нахождением за пределами г. Владивостока, суд находит необоснованной, доказательств, что имелись препятствия для своевременного обращения в уполномоченный орган с заявлением о продлении разрешений на хранение оружия в установленном порядке, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Белайчука И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении Белайчука Ивана Лаврентьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                              Е.В. Логинова