Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2017 от 22.06.2017

Мировой судья Лапина С.А.                                    

дело № 12-1-51/17                                            

Р Е Ш Е Н И Е

город Людиново           04 июля 2017 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Сафронов Д.Д.,

с участием привлечённого к административной ответственности Хрусталева С.Ю.,

его представителя Буркина И.А.,

рассмотрев жалобу Хрусталева С.Ю. на постановление мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 02 июня 2017 года, которым

Хрусталев Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий там же по <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из постановления мирового суда, ДД.ММ.ГГГГ года в 13.00 час. на 70 км а/д Брянск-Киров Людиновского района Калужской области Хрусталев С.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной Саньенг Мусса, гос. регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе Хрусталев С.Ю. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не была соблюдена процедура проведения освидетельствования, в связи с чем акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его представителя, поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление мирового суда законным и обоснованным, а жалобу Хрусталева С.Ю. не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. на 70 км а/д Брянск-Киров Людиновского района Калужской области Хрусталев С.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной Саньенг Мусса, гос. регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Это обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении Хрусталёва С.Ю. от управления транспортным средством, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которой в моче Хрусталева С.Ю. обнаружено психотропное вещество – <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении в отношении Хрусталева С.Ю. по факту управления автомобилем в состоянии опьянения.

Указанные доказательства виновности Хрусталева С.Ю. не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности свидетельствуют об управлении Хрусталевым С.Ю. автомобилем в состоянии опьянения.

Вышеприведённые письменные доказательства виновности Хрусталева С.Ю. не содержат концептуальных и существенных недостатков, позволяющих отнести их к недопустимым доказательствам, составлены надлежаще уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, содержат необходимые реквизиты и подписи, поэтому достоверность указанных в них сведений сомнений не вызывает.

Доводам Хрусталева С.Ю. о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, не имеется.

У суда нет оснований     полагать, что сотрудники полиции, осуществлявшие производство по делу в отношении Хрусталёва С.Ю., а также фельдшер, проводившая медицинское освидетельствование Хрусталёва С.Ю., заинтересованы в наступлении неблагоприятных для него последствий и сфальсифицировали доказательства виновности Хрусталёва С.Ю., совершив служебный подлог.

Дело рассмотрено мировым судом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Хрусталева С.Ю. в совершении административного правонарушения основан на совокупности исследованных в судебном заседании, приведённых в постановлении доказательств, и является правильным.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировой суд верно квалифицировал действия Хрусталева С.Ю. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Хрусталеву С.Ю. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового суда, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 02 июля 2017 года в отношении Хрусталева Сергея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Хрусталева С.Ю. – без удовлетворения.

Судья