Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-969/2022 (2-11383/2021;) ~ М-12146/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-969/2022 (2-11383/2021)

УИД 35RS0010-01-2021-018675-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                        10 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратовской М. В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк России (далее- истец, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кондратовской М.В. (далее- ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением Кондратовской М.В.    обязательств по кредитному договору № от 12.03.2020 г., просили расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2020 г., взыскать с ответчика Кондратовской М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020 г. за период с 14.09.2020 г. по 24.11.2021 года в размере 871 185,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 912 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондратовская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 12.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кондратовской М.В.    заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 808 189 руб. под 15, 9 % годовых на срок 24 месяца, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 39 532,84 руб. в соответствии с графиком платежей, всего 24 платежа, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.11.2021 г. составляет 871 185,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 660 364,72 руб., просроченные проценты – 134 336,60 руб., неустойка на просроченный основной долг – 60 408,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 16 075,64 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору № от 12.03.2020 г. в размере 871 185,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 660364,72 руб., просроченные проценты – 134 336,60 руб., неустойка на просроченный основной долг – 60 408,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 16 075,64 руб.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, судом не установлено, поскольку испрашиваемая неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательств.

На основании ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком Кондратовской М.В.    своих обязательств по кредитному договору, подтвержденных представленными доказательствами; кредитный договор подлежит расторжению. При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного с истцом договора.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 17 912 руб. за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Кондратовской М. В..

Взыскать с Кондратовской М. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020    г. за период с 14.09.2020 года по 24.11.2021 года (включительно) в размере 871 185,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 912    руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.01.2022 года.