Решение по делу № 2-1998/2012 ~ М-1669/2012 от 28.06.2012

Гражданское дело № 2-1998/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года                                                                                            г. Черкесск, КЧР

      Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре судебного заседания - Салпагарове А.А., с участием истца Аджиевой Л.Х.-И., представителя ответчика Лукъянова В.И. - адвоката Хужевой З.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аджиевой Л.Х.-И. о признании утратившим права пользования жилым помещением Лукъяновым В.И.,

установила:

      Аджиева Л.Х.-И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Лукъянова В.И., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В В своем иске истица указала, что она является собственником данного жилого помещения, на площади которой, зарегистрирован гражданин Лукъянов В.И., который не является членом ее семьи и был прописан по его просьбе. Она обратилась в отдел Федеральной миграционной службы по <адрес> для снятия с миграционного учета, однако ей было отказано по той причине, что для снятия с учета необходимо согласие самого гражданина. Ответчик не проживает по ее адресу в течение 6 лет, а его регистрация препятствует осуществлению ее прав собственника, она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги. Просит суд признать гражданина Лукъянова В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

      В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

      Представитель ответчика - адвокат Хужева З.М., привлеченная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против требований истца, т.к. действующее жилищноезаконодательство не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

      Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

     Как установлено судом истец Аджиева Л.Х.-И. является собственником жилого дома, расположенной по <адрес>, проживает в этом доме и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ

      Ответчик Лукъянов В.И. собственником домовладения не является, и никогда не являлся. Согласно объяснений истца, ответчик в доме не проживает.

      В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения.

      Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности.

      В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющейся единоличным собственником жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

      В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице жилом помещении. Никаких обременений права собственности истицы в отношении квартиры в установленном порядке не зарегистрировано. Регистрация ответчика в домовладении истца нарушает ее права, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в доме истца создает препятствия в реализации истцом своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью.

      Согласно статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

      В данном случае ответчик не является членом семьи истца, так как он является совершеннолетним, совместно с истцом не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, общего бюджета с истцом не имеет, он всего лишь зарегистрирован в доме истца. Между тем сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу статьи 2 Закона российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в жилом помещении истицы. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

      В соответствии со статьей 11 Жилищного Кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный Кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст. 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как признание жилищного права: восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причем, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

      Иск Аджиевой ФИО1 к Лукъянову ФИО2 - удовлетворить.

      Признать Лукъянова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики по <адрес>

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда                                                               С.В. Хохлачева

Копия верна: