Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5254/2018 ~ М-2909/2018 от 15.05.2018

66RS0004-01-2018-004397-16

Гражданское дело № 2-5254/2018 (29)

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Е. П. к Товариществу собственников недвижимости «Тихвинское» о защите прав потребителя,

установил:

Гончарова Е.П. предъявила к ТСН «Тихзвинское» требования о признании незаконными действий по отключению электроснабжения квартиры <адрес> и возложении обязанности восстановить электроснабжение, возложении обязанности исключить из квитанций по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг по лицевому счету № задолженности на <//> в размере 70120 рублей 38 копеек, а также пени в размере 2455 рублей 70 копеек, взыскании штрафа и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, исполнителем коммунальных услуг является ТСН «Тихвинское». По состоянию на январь 2018 года в платежных документах указано на наличие задолженности прежнего собственника в размере 70120 рублей 38 копеек, а также 15203 рубля 50 копеек за капитальный ремонт. В квартире отключено электроснабжение в связи с наличием задолженности прежнего собственника. По состоянию на 2015 по 2017 г.г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Отключение электроэнергии произведено в 2016 году. С 2009 года прежний собственник уведомлял ответчика о том, что квартира для проживания не используется, электрическая энергия не потреблялась. Отключение электроэнергии произведено без выяснения имеется ли задолженность именно за электрическую энергию или иные коммунальные услуги. Задолженность прежнего собственника истцом не признается в связи с истечением срока исковой давности. Направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена последним не была.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя. Представитель истца по доверенности Отливан Н.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Булатова А.А просила в удовлетворении требований по изложенным в отзыве на иск основаниям отказать, пояснила, что по состоянию на 01.06.2018 у собственника квартиры имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 115968 рублей 11 копеек. Все поступившие платежи были направлены в погашение задолженности в соответствии с указанным собственником целевым назначением платежа. Ввиду наличия у прежнего собственника задолженности, превышающей сумму двух месячных размеров оплаты за коммунальную услугу, ответчиком было введено ограничение предоставления электроэнергии правомерно. О смене собственника ответчику стало известно 20.11.2017, после чего подача электроэнергии была возобновлена. Оснований для исключения из квитанций задолженности не имеется, поскольку истец является наследником прежнего собственника. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, подача одновременно иска и претензии ответчику свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности в защите нарушенных прав.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права и юридического лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует их материалов дела и установлено судом с <//> собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> являлась ...

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет ТСН «Тихвинское».

<//> ... обратилась к ответчику с заявлением, просила сделать перерасчет по квартплате в связи с проживанием в другой стране.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что у ... имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

После смерти <//> ..., <//> Гончаровой Е.П. выдано свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Право собственности Гончаровой Е.П. на указанное имущество зарегистрировано <//> (л.д. 16).

Факт отключения электроэнергии в указанной квартире сторонами не оспаривается. После обращения истца к ответчику, последним <//> было восстановлено электроснабжение в квартире, что подтверждается актом возобновления подачи коммунального ресурса.

Так, отношения по предоставлению коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок приостановления предоставления коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Согласно абз. 2 п. 114 Правил (ред. от 29.06.2016) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Подп. "а" п. 117 Правил устанавливает, что исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (абз. 1, 3 п. 118 Правил).

К исковому заявлению истцом приложен расчет задолженности, он не подписан, не сверены данные в расчете с расчетными данными в квитанциях. Из представленных же ответчиком расчетов видно, что как по состоянию на день смерти наследодателя, так и в настоящее время, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

При наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой истец не оспаривал, оказанных по квартире ответчик вправе был приостановить предоставление коммунальной услуги.

Факт того, что в квартире на момент отключения электроснабжения, в квартире никто не проживал, истцом не отрицался.

Доводы истца о том, что в связи с отключением электроэнергии истец не мог проживать в жилом помещении какими-либо доказательствами не подтверждены. Так, судом установлено, что претензию ответчику с просьбой восстановить электроснабжение в квартире истец направила ответчику по почте 20.04.2018, вручила нарочно ответчику 15.05.2018, иск предъявила 15.05.2018. На момент обращения к ответчику с данной претензией электроснабжение квартиры было восстановлено, что подтверждается актом от 21.11.2017 и не оспаривается истцом.

Доказательств отсутствия в квартире электроснабжения на момент обращения к ответчику истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того, в иске истец адрес своего проживания не указала, из свидетельства о праве на наследство по закону видно, что истец на день выдачи свидетельства была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Удовлетворение требований истца о признании незаконными действий по ограничению электроэнергии при том, что электроснабжение имеет место быть и было на момент обращения к ответчику с претензией и иском в суд 15.05.2018, не свидетельствует о достижении указанной в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цели восстановления нарушенного права истца, при таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования следует отказать.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий незаконными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Разрешая требования истца о возложении обязанности исключить из квитанций сведения о наличии задолженности по состоянию на 01.01.2018, суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, истец должен нести обязанности по оплате задолженности долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам и на оплату жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку истец, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) несет бремя содержания имущества, перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку закон связывает ответственность наследника по долгам наследодателя и момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства, то оснований для освобождения истца от оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг, а, следовательно, и оснований для исключения из квитанций задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Ссылки истца на пропуск ответчиком срока исковой давности правового значения для спора не имеют, поскольку встречного иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком в рамках настоящего дела не заявлялось, судом не разрешалось.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца, производные требования истца о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гончаровой Е. П. к Товариществу собственников недвижимости «Тихвинское» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.