Решение по делу № 2-2936/2012 ~ м-2569/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-2936/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Кугушевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> филиалу Банка «<данные изъяты>» (ОАО) о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> филиалу Банка «<данные изъяты>» (ОАО) о признании условий договора № от <дата> недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и просит суд: признать положения кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> филиалом Банка «<данные изъяты>» (ОАО), предусматривающие уплату комиссий за выдачу кредита, ущемляющими права как потребителя и в связи с указанным, недействительными; взыскать с <данные изъяты> филиала Банка «<данные изъяты>» (ОАО) в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 30000руб., сумму неустойки в размере 30000руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3315руб., сумму морального вреда в размере 10000руб., сумму штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 36657руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что взимание комиссии за организацию и сопровождение кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ущемлением прав потребителей.

В своих возражениях <данные изъяты> филиал Банка «<данные изъяты>» (ОАО) просит отказать в удовлетворении исковых требований и указывает, что обжалуемые положения кредитного договора относятся к оспоримым, так как ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой «условия договора, ущемляющие права потребителя… признаются недействительными», однозначно указывает на оспоримость.

Также Воскресенский филиал Банка «<данные изъяты>» (ОАО) заявил о применении исковой давности (л.д. 32-34).

Истец ФИО2 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала и пояснила, что ранее не обращалась с настоящим иском, так как у нее не было времени.

Представитель ответчика <данные изъяты> филиала Банка «<данные изъяты>» (ОАО) – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что истец заключил с ответчиком кредитный договор № от <дата> о предоставлении денежных средств в размере 2000000руб. на приобретение квартиры на 240 месяцев.

В соответствии с п. 6.11 кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за организацию и сопровождение кредита в сумме 30000руб. (л.д. 9-22).

Из существа заявленных требований и их оснований судом установлено, что истец указывает на оспоримость части сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ начинает течь с <дата> и заканчивается <дата>

Следовательно, срок исковой давности на настоящему иску на момент предъявления его в суд <дата> (конверт на л.д. 24) истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом не предъявлены в суд доказательства для восстановления срока подачи настоящего иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, применить по настоящему спору срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> филиалу Банка «<данные изъяты>» (ОАО) о признании положений кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> филиалом Банка «<данные изъяты>» (ОАО), предусматривающих уплату комиссий за выдачу кредита, ущемляющими права как потребителя и в связи с указанным, недействительными; о взыскании с <данные изъяты> филиала Банка «<данные изъяты>» (ОАО) в пользу ФИО2 суммы убытков в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, суммы неустойки в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3315 (три тысячи триста пятнадцать) рублей 00 копеек, суммы морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, суммы штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 36657 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>