Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13190/2019 от 16.04.2019

Судья Аникеева Е.Д.      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего                     Илларионовой Л.И.,

судей                                  Нигматулиной Б.Ш., Рожкова С.В.,

при секретаре                                 Яровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года гражданское дело по иску <данные изъяты> к КБ «Альта-Банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Красногорского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года.

    Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    объяснения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Карагишева А.М., судебная коллегия

    установила:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») и просила взыскать с ГК «АСВ» страховое возмещение в размере 1 320 000 рублей, с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) - компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с обоих ответчиков - судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 100 рублей.

    В обосновании иска она ссылалась на то, что <данные изъяты> между нею и филиалом КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в <данные изъяты> был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Гармония» № Ф16/10-0154, по условиям которого истец внесла денежные средства в размере 1 320 000 рублей, а банк принял на себя обязательства возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на него проценты по ставке 10,35% годовых.

    Во исполнение договора истец 15.01.2016г. внесла на счет банковского вклада <данные изъяты> вышеуказанную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером от 15.01.2016г. <данные изъяты>.

    16.02.2016г. приказом Банка России у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у истца возникло право требования страхового возмещения, в связи с чем она обратилась в банк-агент АО «Россельхозбанк», где ей было отказано в указанной выплате, после чего она обратилась к ГК «АСВ», которой истцу также было отказано.

    В судебное заседание истец <данные изъяты> не явилась, извещалась надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Лебедев С.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчиков КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ГК «АСВ» по доверенности Родионов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

    Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ГК «АСВ» в пользу <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере 1 320 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины – 14 800 рублей, с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) - компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ГК «АСВ» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «АСВ» по доверенности Карагишев А.М настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> Коммерческий банк «Альта-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

    Истец <данные изъяты>. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Поскольку она не просила рассматривать дело в ее отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального Закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады (в том числе вклады, удостоверенные сберегательными сертификатами) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 2 названного Федерального закона вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у ГК «АСВ» обязательства перед вкладчиком необходимо наличие у вкладчика вклада в банке.

    Из положений статей 433, 834 Гражданского кодекса РФ следует, что договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным, с момента внесения вкладчиком средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2016г. между <данные изъяты> и КБ «Альта-Банк» (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Гармония» № Ф 16/10-0154, согласно которому истец внесла на счет вклада 1 320 000 рублей сроком с 15.01.2016г. по 15.07.2016г., а банк обязался возвратить данные денежные средства с выплатой процентной ставки 9,3% годовых.

Согласно приходному кассовому ордеру от 15.01.2016г. <данные изъяты> указанная сумма внесена <данные изъяты> на счет <данные изъяты>.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что договор между сторонами исполнен надлежащим образом, денежные средства истцом внесены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай наступил с момента отзыва у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций, а потому, являясь вкладчиком данного банка, истец имеет право требовать возмещение по вкладу со дня наступления страхового случая.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

    Из материалов дела, что на момент совершения приходной операции по внесению <данные изъяты> денежных средств КБ «Альта-Банк» (ЗАО) был неплатежеспособным и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Неплатежеспособность банка подтверждается, в том числе ведомостью остатков по счетам клиентов и означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиентов, в том числе истца.

    Клиенты ЗАО КБ «Альта-Банк», включая <данные изъяты> не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, в том числе, путем внесения денежных средств на счет, так как приходная операция по счету истца была совершена одновременно с рядом других приходных операций по счетам банковских лиц, а согласно копиям требований клиентов банка, последний утратил платежеспособность уже на <данные изъяты>.

    Согласно материалам дела средства, списанные со счетов клиентов, не были проведены по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

    Кроме того, с декабря 2015 года по январь 2016 года в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшения финансового положения банка.

    Также имеется предписание Главного управления по центральному федеральному округу <данные изъяты> России от <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> сроком на шесть месяцев о введении ограничения на: привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами кредитной организации, на банковские счета, открытие банковских счетов физических лиц и ИП, не являющихся акционерами кредитной организации.

    Предписанием установлено, что в отношении Банка поступают жалобы клиентов от <данные изъяты> на непроведение платежей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что по состоянию на <данные изъяты> банк не производил значительных денежных операций, поскольку не имел денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики <данные изъяты> (2016), по смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно оценены доводы представителя ГК «АСВ» о том, что технические записи не сопровождались реальным внесением денежных средств вкладчиками банка, в т.ч. <данные изъяты>., а цифровые остатки на их счетах в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.

Суд первой инстанции, указав, что истцом представлен приходно-кассовый ордер, неправильно применил положения статьями 140, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оставил без внимания то обстоятельство, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и, соответственно, у ГК «АСВ» не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

    Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что истцом <данные изъяты>. <данные изъяты> с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) не был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Гармония» и ею не вносились каким-либо способом денежные средства на счет банковского вклада в размере 1 320 000 рублей, в связи с чем судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового, которым в иске <данные изъяты> надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Решение Красногорского городского суда Московской области от 12 июля 2017 года отменить.

    Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

    Председательствующий

    Судьи