Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2018 ~ М-1444/2018 от 01.10.2018

№ 2-1428/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Юрчику И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось с иском к ответчику Юрчику И.А. по тем основаниям, что 17.07.2013 между сторонами заключён кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме <...> руб. под 21,5 % годовых на срок 1822 дня, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объёме. Заёмщик своих обязательств по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 18.07.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2 025 519,27 руб., в том числе: основной долг 1 563 788,50 руб., проценты за пользование кредитом 328 006,54 руб., пени по просроченному основному долгу 69 849,38 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, 63 875,55 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор от 17.07.2013 №..., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме 18 327,60 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель по доверенности Бурдин А.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Юрчик И.А. не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Юрчиком И.А. заключено кредитное соглашение №.... Согласно пунктам 1.2-1.4 кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере <...> руб. сроком на 1822 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 21,5 % годовых.

17 июля 2013 года Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 2 000 001 руб.

26 июня 2015 года Юрчик И.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчёта следует, что предусмотренные кредитным договором периодические платежи в счёт погашения задолженности ответчиком не вносятся, что привело к образованию задолженности. Согласно расчёту сумма основного долга по указанному выше кредитному договору по состоянию на 18.07.2018 составила 1 563 788,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 328 006,54 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

    21 марта 2018 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако действий по исполнению условий кредитного договора в добровольном порядке со стороны ответчика не последовало.

    Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.12 кредитного договора возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности.

    Как следует из представленного истцом расчёта, размер пеней по просроченному основному долгу по состоянию на 18.07.2018 составил 69 849,38 руб., пеней на просроченные проценты – 63 875,55 руб.

    Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по кредитному соглашению от 17.07.2013 №... по состоянию на 18.07.2018 составила 2 025 519,27 руб. (1 563 788,50 руб. + 328 006,54 руб. + 69 849,38 руб. + 63 875,55 руб.).

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства – прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае заёмщиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объёме, задолженность не погашена.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что на требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика Юрчика И.А., от последнего никаких действий по исполнению условий кредитного договора не последовало, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 327,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17 июля 2013 года №..., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Юрчиком И.А..

Взыскать с Юрчика И.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17 июля 2013 года №... в размере 2 025 519,27 руб. (два миллиона двадцать пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 27 копеек), судебные расходы в размере 18 327,60 руб. (восемнадцать тысяч триста двадцать семь рублей 60 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                С.А. Петрова