Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-171/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 19 июля 2019 года                 

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.

защитника Громенко П.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Молодцова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МОЛОДЦОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молодцов Д.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Молодцов Д.А., подвергнутый административному наказанию по постановлению <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил осуществить поездку на автомобиле <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, Молодцов Д.А. около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п.1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле <данные изъяты>. Около <адрес> в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> под управлением Молодцова Д.А. совершил ДТП. Прибывшие на место ДТП ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С. и Н. отстранили Молодцова Д.А. от управления автомобилем <данные изъяты>. После чего, Молодцов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты в кабинете ОГАУЗ «Колпашевская РБ» по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора алкотектор «Drager» с заводским номером прибора №, которым установлено у Молодцова Д.А. состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты>, повторно ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час - <данные изъяты>

Подсудимый Молодцов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Молодцова Д.А., данные им в ходе дознания, где он, будучи допрошенный с соблюдением уголовно-процессуальных норм, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). По решению суда ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл. На тот момент водительского удостоверения у него не было, и получил он его в феврале 2019 года. Он знает, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения законом запрещено.

У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту жительства он выпил примерно 1,5 литра пива. В период времени с 17:00 часов до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил прокатиться на своем автомобиле. Около 18:00 часов, двигаясь по <адрес>, он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Прибывшие сотрудники ДПС факт ДТП зафиксировали и предложили ему пройти в их патрульный автомобиль для составления необходимых документов, на что он согласился. Сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, и он сознался, что пил. Сотрудник ДПС его предупредил, что при составлении на него административного материала будет применяться видеозапись, на что он не возражал. Ему были разъяснены его права и обязанности, потом ему было предложено пройти освидетельствование на установление у него состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он отказался, сказав, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в больнице <адрес>. В связи с чем, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он дал письменное согласие на его прохождение, поставив подпись в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 ч. он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора. При выдохе у него в выдыхаемом воздухе было обнаружено содержание спирта <данные изъяты> При повторном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, через 20 минут у него было обнаружено содержание спирта <данные изъяты> с показанием прибора он согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).

После оглашения показаний подсудимый Молодцов Д.А. полностью подтвердил их, в связи с чем, суд в основу приговора принимает показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Виновность подсудимого Молодцова Д.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

    Он работает в ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району в должности инспектора ДПС группы ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов из дежурной части ОМВД России по Колпашевскому району поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП. На проезжей части дороги около <адрес> стояли два автомобиля: <данные изъяты> а за ним - <данные изъяты> который совершил ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> - Т. сообщил, что в его автомобиль врезался <данные изъяты> и его водитель находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем было установлено, что автомобилем <данные изъяты> управлял Молодцов Д.А., что подтверждалось его водительским удостоверением. По внешнему виду Молодцова Д.А, а именно: исходящему от него запаху алкоголя, невнятной речи и неустойчивой походке было заметно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил у Молодцова Д.А., употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что употреблял, пил пиво, в каких количествах - не сказал. Он предложил Молодцову Д.А. пройти в патрульный автомобиль ДПС для составления административного материала, на что тот согласился. При отстранении Молодцова Д.А. от управления автомобилем применялась видеозапись, о чем был Молодцов Д.А. предупрежден и не возражал. Молодцову Д.А. были разъяснены его права, после чего он был отстранен от управления автомобилем. Далее Молодцову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на установление у него состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что тот отказался, сказав, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице <адрес>. В связи с чем, был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 ч. Молодцов Д.А. в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора, при выдохе у Молодцова Д.А. в выдыхаемом воздухе было обнаружено содержание спирта <данные изъяты> При повторном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 21:00 ч. у Молодцова Д.А. обнаружено содержание спирта <данные изъяты> При проверке по базе информационной системы ГИБДД-М было установлено, что Молодцов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 35-37).    Показаниями свидетеля Т., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> ехал домой. Когда он двигался по <адрес> со скоростью около 50 км/ч, в районе <адрес> он стал снижать скорость и включил левый указатель поворота, так как был намерен повернуть. Около <адрес> он остановился, чтобы пропустить встречный автомобиль, который двигался по полосе встречного движения. Потом он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что за ним на большой скорости движется автомобиль <данные изъяты> в кузове темного цвета. Он крепко взялся за руль и в это время почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля. Он был пристегнут ремнем безопасности, поэтому телесных повреждений не получил. Он сразу же вышел из своего автомобиля и подошел к водителю автомобиля <данные изъяты>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя, речь была невнятной, его координация движений была нарушена. После чего вызвал сотрудников полиции, чтобы зафиксировать ДТП. В ходе разбирательства ему стало известно, что автомобилем <данные изъяты> управлял Молодцов Д.А., он ранее уже привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-34).

        В качестве допустимых доказательств суд принимает:

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что основанием для отстранения Молодцова Д.А. от управления автомобилем являлось подозрение на состояние опьянения (л.д. 5).

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не проводилось в связи с отказом Молодцова Д.А. от освидетельствования, но которым установлено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6).

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Молодцов Д.А. в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и распечатки с алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: проведенным медицинским освидетельствованием с применением технического средства – алкотектора «Drager» с заводским номером прибора №, при выдохе у Молодцова Д.А. в 20:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты>, в 21:00 час ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения было установлено (л.д. 8, 9).

Копию постановления мирового судьи <данные изъяты>, согласно которому Молодцов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 19-20).

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Молодцов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Молодцова Д.А. прекращено на основании п.9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 10).

Копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Молодцов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты> совершил наезд, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 15).

Справку из ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую, что Молодцов Д.А. был привлечен ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ начало отбывания административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ - завершение отбывания административного ареста (л.д. 13).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотр DVD - диска с видеозаписью, записанной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС С. при составлении административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на Молодцова Д.А., на которой зафиксирован факт отстранения Молодцова Д.А. от управления автомобилем при наличии у него признаков алкогольного опьянения и его согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 29).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Молодцова Д.А. в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого Молодцова Д.А. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий Молодцова Д.А. суд исходит из того, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по которому срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Молодцова Д.А., <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Молодцову Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Молодцова Д.А., суд относит в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому Молодцову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление Молодцовым Д.А. было совершено до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты>

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

    Разрешая вопрос о взыскании с Молодцова Д.А. процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, так как подсудимый не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОЛОДЦОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному МОЛОДЦОВУ Д.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> и окончательно назначить МОЛОДЦОВУ ДЕНИСУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Молодцову Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного Молодцова Д.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению в размере 3600 рублей.

Вещественные доказательства – документы и CD диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         В.А.Волков