Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-139/2016 ~ М-938/2016 от 15.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                ДДММГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев исковое заявление Митина А.Н. к ООО «МигКредит» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Митин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «МигКредит» о расторжении договора займа, требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из представленных материалов усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику на условиях возврата в срок, денежные средства, с правом на получение процентов за пользование суммой займа. Однако заявитель Митин А.Н., просит расторгнуть договор займа, поскольку в договоре были включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом, а также были включены условия, устанавливающие завышенный размер неустойки за нарушение заемщиком обязательств.

Возвращая исковое заявление, суд приходит выводу, что договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, на данные правоотношения сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному заседанию", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Следовательно, с учетом фактических обстоятельств: возникновения спорных правоотношений из договоров займа, ссылка истца в иске на положение норм Закона "О защите прав потребителей" правового значения не имеет, а потому подсудность спора не может быть определения в соответствии с нормами указанного закона и п. 7 ст. 29 ГПК РФ, определяющий альтернативную подсудность исков о защите прав потребителей.

Поскольку адрес нахождения ответчика ООО «МигКредит» является: <адрес> <данные изъяты> не относиться к территориальной юрисдикции Самарского района г. Самары.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное исковое заявление неподсудно Самарскому районному суду г. Самары, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Митину А.Н. к ООО «МигКредит» о расторжении договора займа.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Судья     А.А. Давыдова