Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5884/2015 ~ М-5659/2015 от 09.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи:    Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания:    Карлыхановой П.А.

с участием адвоката НКО «Четвертой городской коллегии адвокатов» г.Самары Роммер А.А., действующей на основании ордера №2868 от 12.11.2015г. и удостоверения №1885, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5884/15 по иску Зуева А.Н. к Ваеву Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Ваеву Н.А., ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому он передал, а Ваев Н.А. принял денежные средства в размере *** рублей и обязался возвратить полученные денежные средства в срок до дата В подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просил суд взыскать в его пользу с Ваева Н.А. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от дата и от дата на общую сумму *** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей и расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Гришина З.С., действующая на основании доверенности, заявила отказ от части исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа от дата в сумме *** рублей, поддержала исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы по договору займа от дата в размере *** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей и расходов на оплату услуг представителя *** рублей. Пояснила, что в оплату услуг представителя включено составление искового заявления и представление интересов доверителя в суде.

Определением суда от 12.11.2015г. судом принят отказ истца от части исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа от дата в сумме *** рублей, и производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Ваев Н.А., в судебном заседании не оспаривал, что денежные средства по договору займа от дата были им получены, пояснил, что отдавал денежные средства в счет погашения задолженности, однако расписок об этом не брал, обязуется выплатить сумму займа, госпошлину, однако просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суд представлена расписка от дата, согласно которой Ваев Н.А. получил от Зуева А.Н. в долг денежную сумму в размере *** рублей на срок до дата.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Написание расписки от дата и получение денег, указанных в расписке ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспариваются, его пояснения о том, что им производился возврат денежных средств по договору займа, надлежащими доказательствами не подкреплены.

Таким образом, суд считает, что требования простой письменной формы договора соблюдены, расписку от дата. следует расценивать как доказательство заключения сторонами договора займа. Доказательства того, что обязательства по возврату суммы займа исполнены, суду не представлены. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере *** рублей.

Предусмотренные ст. 811, ст. 395 ГК РФ проценты на сумму займа истцом ко взысканию не заявлены.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно чек-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 29.09.2015г., при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как документально подтвержденная.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. подлежат удовлетворению частично, с Ваева Н.А. в пользу Зуева А.Н. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Зуева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ваева Н.А. в пользу Зуева А.Н. сумму долга по договору займа от дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 13.11.2015 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2015года.

Председательствующий судья: подпись Лещенко Л.А.