Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-650/2016 от 02.06.2016

Дело № 1-650/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский                                      7 июля 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимого Матвеева В.А., его защитника адвоката Чумаковой А.П., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

потерпевшей Ш.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Матвеева В.А., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно в 22 часа 20 минут у Матвеева В.А., находившегося возле павильона «Волжские колбасы», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного павильона, принадлежащего Ш.Е.В. Осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш.Е.В., и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Матвеев В.А. незаконно проник в павильон, где с целью хищения взял один бисквитный рулет «Фруктовый», массой 678 грамм, стоимостью за 1 килограмм – <...> рублей, на сумму <...> рублей <...> копеек. Однако Матвеев В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, прибывшими на место преступления. Таким образом, Матвеев В.А. пытался тайно похитить имущество Ш.Е.В. на сумму <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании, потерпевшая Ш.Е.В. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Матвеева В.А., указав, что примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Матвеев В.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку он в полном объеме загладил причиненный преступлением ущерб Ш.Е.В.Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Матвеева В.А. прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: рулет бисквитный «Фруктовый» массой 678 грамм, переданный на хранение продавцу ИП Ш.Е.В. Д.Н.М., - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ 678 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░.░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░