Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2012 ~ М-1212/2012 от 20.02.2012

                        Дело № 2-3320/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Кукарцеву Владимиру Михайловичу, Белому Андрею Алексеевичу, Брехунову Андрею Николаевичу о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Кукарцеву В.М., Белому А.А., Брехунову А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному в размере 14 131 рубля 35 коп. и возврате госпошлины в размере 4 433 рублей 55 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 Кукарцеву В.М. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 250 000 рублей, под поручительство Белого А.А., Брехунова А.Н., однако ответчик Кукарцев В.М. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по заключенному им с истцом кредитному договору нарушил. Заемщик предпринял меры к добровольному гашению долга, произведя платежи, сумма ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 131 рубль 35 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 13 565 рублей 59 коп., проценты – 554 рубля 52 коп., неустойка – 11 рублей 24 коп.

Представитель истца Журавкова Н.Г., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Кукарцев В.М., Белый А.А., Брехунов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Кукарцев В.М. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 107), Брехунов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 106), кроме того, извещался по указанному им в заявлении об отмене заочного решения адресу: <адрес> (л.д. 53), Белый А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 105), однако по указанным адресам ответчики судебные извещения не получают, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока их хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Кукарцев В.М., Белый А.А., Брехунов А.Н., извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Кукарцевым В.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 250 000 рублей, под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4.1. договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п.п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (п.5.2.4. договора). Согласно п.п. 2.1., 2.1.1. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет кредитору договоры поручительства с Белым А.А., Брехуновым А.Н. (л.д. 9-15).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ № поручители Белый А.А., Брехунов А.Н. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 16-19).

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и суд находит его верным, задолженность ответчиков по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 131 рубль 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 13 565 рублей 59 коп., задолженность по процентам – 554 рубля 52 коп., неустойка – 11 рублей 24 коп. (л.д. 112-114).

Поскольку ответчиком Кукарцевым В.М. в добровольном порядке не исполняется принятое им согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, поручители Белый А.А., Брехунов А.Н. согласно заключенных ими с истцом договоров поручительства отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, на основании чего задолженность по кредитному договору в размере 14 131 рубль 35 коп., в том числе: 13 565 рублей 59 коп. - задолженность по основному долгу, 554 рубля 52 коп. – задолженность по процентам, 11 рублей 24 коп. – неустойка, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ с учетом степени нарушения обязательства ответчиками суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность ими погашена своевременно и в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст.101 ГПК РФ с ответчиков Кукарцева В.М., Белого А.А., Брехунова А.Н. подлежит взысканию в долевом порядке в пользу истца Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 возврат государственной пошлины в размере 4 433 рублей 55 коп., по 1 477 рублей 85 коп. с каждого из ответчиков, поскольку истец не поддерживал ранее заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, потому все понесенные истцом расходы по оплате госпошлины по просьбе истца взыскиваются с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Кукарцеву Владимиру Михайловичу, Белому Андрею Алексеевичу, Брехунову Андрею Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кукарцева Владимира Михайловича, Белого Андрея Алексеевича, Брехунова Андрея Николаевича сумму задолженности по кредитному договору в размере 14 131 рубля 35 копеек, в том числе 13 565 рублей 59 копеек - задолженность по основному долгу, 554 рубля 52 копейки – задолженность по процентам, 11 рублей 24 копейки – неустойка.

Взыскать в долевом порядке с Кукарцева Владимира Михайловича, Белого Андрея Алексеевича, Брехунова Андрея Николаевича в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 возврат государственной пошлины в размере 4 433 рублей 55 коп., по 1 477 рублей 85 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 26.04.2012 года.

Судья С.В. Мороз