Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2020 от 29.01.2020

Дело №2-2454/2020; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020г.                                    г.Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре судебного заседания Шулаковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Негру О. А. к Артюнову К. К.чу о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Негру О.А. обратился в суд с иском к Артюнову К.К. о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, у Арутюнова К.К. стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец и ответчик подписали договор купли – продажи, ответчик получил на руки <данные изъяты> руб. за проданный автомобиль. Договор купли – продажи был заключен на добровольной основе, оплата произведена в полном объеме. Машина была передана собственноручно продавцом. Подписание договора купли – продажи автомобиля производилось после проверки на ограничение регистрационных действий и на угон, ограничений не было. Других возможностей для получения информации о наличии или отсутствии запрета на регистрационные действия у истца не было, ответчик истцу не сообщил о наличий ограничений на ТС. Вместе с автомобилем ответчик передал истцу паспорт транспортного средства и свидетельство регистрации транспортного средства, а также ключи от автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль истцом был предоставлен вместе с комплектом документов в ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве для регистрации перехода права собственности, также истцом были понесены расходы на получение дубликата государственного номера в размере <данные изъяты> рублей. Однако переход права собственности зарегистрирован не был, поскольку на данный автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия.

Истец считает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении такого рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли – продажи автомобиля, также была произведена стопроцентная оплата покупаемого товара. Истец считает, что поскольку на дату заключения договора купли – продажи он не знал и при должной осмотрительности не мог узнать о том, что в отношении приобретаемого ТС имеется запрет на регистрационные действия, он является добросовестным приобретателем указанного движимого имущества.

Также с целью защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратится за юридической помощью к адвокату ФИО1, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> рулей.

Истец просит признать себя добросовестным приобретателем ТС <данные изъяты> года выпуска, отменить запрет на регистрационные действия в отношение вышеуказанного ТС, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на получение дубликата государственного номера в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

О судебном заседании истец извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МО ГИБДД ТНРЭР №4 извещен, направил заявление о рассмотрение иска в отсутствие представителя.

Ответчик Арутюнов К.К. извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Арутюновым К.К. и Негру О.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска № (л.д.8).

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска № принадлежал Арутюнову К.К., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. Негру О.А. обратился с заявлением в ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве (л.д.11). В проведение регистрационных действий Негру О.А. было отказано, так как согласно сведениям ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве на вышеуказанное ТС наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Основанием наложения ограничения является документ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> от <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом УФССП России по Пермскому краю, постановлениями судебных приставов-исполнителей (л.д. 35 – 38).

Согласно карточке учета ТС собственником ТС <данные изъяты> года выпуска № является Арутюнов К.К. (л.д. 44).

Таким образом, до заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком на транспортное средство ответчика наложены ограничения по регистрации транспортного средства в связи с наличием задолженности по исполнительным производствам.

Доводы истца о том, что его необходимо признать добросовестным приобретателем, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку право собственности истца никто не оспаривает, автомобиль не изымает, сделку по договору купли-продажи не признает недействительной. Истец является покупателем транспортного средства, поэтому в данном случае нет необходимости признавать истца добросовестным приобретателем, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ. исполнен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о признании его добросовестным приобретателем, а ответчиком не оспаривается факт приобретения истцом автомобиля, оснований для признания истца добросовестным приобретателем в судебном заседании не найдены.

Требования истца о снятии запрета на регистрационные действия с указанным транспортным средством также не могут быть удовлетворены, так как суд исходит из принципа диспозитивности предъявленных Негру О.А. исковых требований. В судебном заседании установлено, что запреты наложены судебными приставами-исполнителями в пользу взыскателей по исполнительным производствам. В настоящем деле требования предъявлены к продавцу автомобиля, который является должником по исполнительным производствам, не исполнившим судебные акты, вступившие в законную силу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Негру О.А. отказано, оснований для взыскания судебных расходов за счет ответчика не имеется, поэтому в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на адвоката в размере <данные изъяты> рублей, на получение дубликата госномера в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей должно быть также отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Негру О. А. в удовлетворении исковых требований к Артюнову К. К.чу о признании добросовестным покупателем автомобиля ВАЗ <данные изъяты> года выпуска №, отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, взыскании судебных расходов - в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2020г.