Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2013 (2-2922/2012;) ~ М-711/2012 от 10.02.2012

Дело № 2- 25/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.01.2013 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Головейко И.Н.,

с участием истицы Чакилевой Г.В.,

представителя истицы Чакилевой Г.В. Батькаева Ю.Н.,

представителей ответчика Меденникова П.А. Соларевой М.Н.,

представителя ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Воробьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чакилева А. М., Чакилевой Г. В., Чакилевой И. А. к Меденникову П. А., Администрации города Перми, Администрации Свердловского района г.Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи комнаты в собственность, признании права заключения договора социального найма жилого помещения и права пользования комнатой,

по встречному иску Меденникова П. А. к Чакилеву А. М., Чакилевой Г. В., Чакилевой И. А. об устранении препятствий в пользовании комнатой, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании комнатой,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Чакилев А.М., Чакилева Г.В., Чакилева И.А. обратились в суд с иском к Меденникову П.А., мотивируя тем, что Чакилев А.М. в соответствии с обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты -S1- в <данные изъяты> квартире № <адрес>. В указанной комнате зарегистрированы и проживают его жена Чакилева Г.В. и <данные изъяты> Чакилева И.А.

Комнату площадью -S2- ранее занимал Меденников П.А., который в ДД.ММ.ГГГГ произвел обмен жилыми помещениями с ФИО1 Меденников П.А. в результате обмена выехал с занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства и больше в квартиру не возвращался. Вместо Меденникова П.А. в жилое помещение вселился ФИО1, проживание которого носило не постоянный характер. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти в жилое помещение никто больше не вселялся. Длительное время помещение пустует, коммунальные услуги по его содержанию не оплачиваются. После смерти ФИО1 Чакилева Г.В. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Свердловского района г.Перми с заявлением о предоставлении ей по договору найма освободившейся комнаты. Заявление осталось без удовлетворения. В ДД.ММ.ГГГГ вновь Чакилева Г.В. обратилась с заявлением в Управление жилищных отношений о предоставлении комнаты, но ей вновь было в этом отказано в связи с тем, что в указанной комнате стоит на регистрационном учете Меденников П.А., поэтому комната являлась юридически несвободной.

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ стоят в очереди на улучшение жилищных условий, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поэтому имеют право на получение освободившейся комнаты по договору социального найма. В течение длительного периода времени Администрация города Перми не предпринимает действия по освобождению спорного помещения от прав третьих лиц.

Первоначально истцы просили признать Меденникова П.А. утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью -S2-, расположеной в квартире по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что у Меденникова П.А. был заключен договор социального найма, а затем он приватизировал спорную комнату площадью -S2-. Поэтому истцы подали изменили основание иска, указав, что Меденников П.А. в установленном законе не вселялся в спорную комнату, в комнате нет его вещей, он не оплачивал коммунальные услуги, поэтому он не приобрел право пользования жилым помещением.

Согласно уточненного иска просят признать Меденникова П.А. не приобретшим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью -S2-, расположеной в квартире по <адрес>; признать недействительным договор социального найма вышеуказанного жилого помещения №, заключенный между Меденниковым П.А. и администрацией Свердловского района г.Перми; признать недействительным договор безвозмездной передачи комнаты в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Меденниковым П.А. и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми»; признать за истцами право заключения договора социального найма жилого помещения и права пользования комнатой площадью -S2-, расположено в квартире по <адрес>.

Ответчик Меденников П.А. подал встречный иск к Чакилеву А.М., Чакилевой Г.В., Чакилевой И.А. об устранении препятствий в пользовании комнатой, мотивируя тем, что он является собственником комнаты общей площадью -S3-. в <данные изъяты> квартире по <адрес>, В другой комнате проживают ответчики Чакилева Г.В., Чакилев А.М., Чакилева И.А., которые длительное время не пускают его в квартиру и отказываются предоставить ключи от квартиры, препятствуют ему в пользовании комнатой.

Просит устранить препятствие в пользовании комнатой общей площадью -S3-., расположенной в двухкомнатной квартире по <адрес>, путем возложения обязанностей на Чакилевых передать ему ключи от входной двери в квартиру № <адрес>, возложит на них обязанность не чинить ему препятствия в пользовании вышеуказанной комнатой.

В судебном заседании истица Чакилева Г.В. настаивает на уточненном иске, встречный иск не признала. Подтвердила пояснения своего представителя.

Представитель истицы Чакилевой Г.В. настаивает на уточненном иске, встречный иск не признает. Из его пояснений следует, что в первоначальном иске истцы ошибочно указали, что Меденников первоначально проживал в спорной комнате. Фактически Меденников никогда в указанной комнате не проживал, в комнате отсутствуют его вещи. Чакилевы проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО1, показал им обменный ордер и сказал, что теперь он будет проживать в комнате -S2-, а Меденников переехал жить в квартиру по <адрес>. После этого ФИО1 оставил в комнате свои личные вещи и ушел. Позднее ФИО1 несколько раз ночевал в данной комнате. В ДД.ММ.ГГГГ им от сотрудников милиции стало известно о смерти ФИО1. В настоящее время комната пустует. Истцы не препятствовали Меденникову в проживании в комнате.

Истцы Чакилев А.М., Чакилева И.А. в суд не явились, извещены о судебном заседании, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Меденников П.А. в суд не явился, извещен о судебном заседании, просит рассматривать дело в его отсутствие. Из его пояснений, данных ранее, следует, что он иск не признал. настаивает на своем встречном иске. Ранее он проживал <адрес>. Это было еще в период существования СССР. Жильцов его квартиры расселили и ему дали комнату площадью -S2- по <адрес>, ордера у него не было. Он приехал жить в эту комнату. Чакилевых он не помнит, в комнате ранее проживала ФИО7, которая умерла и эту комнату предоставили ему. Когда он заехал в эту комнату, то там проживать было невозможно, поэтому он решил сделать ремонт. Но жильцы другой комнаты не дали ему возможности жить в этой комнате, фактически его выгнали из квартиры, не дали ключи от квартиры. Потом он стал проживать у знакомых женщин и друзей. Так, первоначально он проживал в квартире ФИО8 <адрес>. Потом он жил у ФИО6, но она умерла и он из ее квартиры ушел. Затем он жил на улице, потом его поместили в социальный приют для бездомных <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО5 ходил в квартиру по <адрес>, но им двери никто не открыл. С его пенсии стали удерживать деньги для погашения задолженности за коммунальные услуги. Он ФИО1 не знает, обменный ордер не получал. Он с ФИО5 собрал документы для приватизации комнаты, а затем приватизировал комнату, комната является единственным его жильем, других жилых помещений он не имеет. Желает вселиться в указанную комнату, поскольку ему негде жить.

Представитель ответчика Меденникова П.А. в судебном заседании иск Чакилевых не признал, настаивает на встречном иске. Суду пояснил, что истцы не являются стороной по делу, так как на каждую комнату имеется отдельный лицевой счет, они подали два исковых заявления, в которых изложены противоречивые обстоятельства по данному делу. В настоящее время Меденников является БОМЖом, он не работает. Он ранее злоупотреблял спиртными напитками. В спорной комнате были его мебель, личные вещи. Ранее он проживал у своих сожительниц, но в ДД.ММ.ГГГГ умерла его очередная сожительница и ему негде жить. Он вернулся в свою комнату, но истца его не пустили. ФИО1 он никогда не знал и в комнату по <адрес> он не вселялся и в ней не проживал.

Представители ответчиков администрации города Перми, администрации Свердловского района г.Перми в судебном заседании не принимали участия, извещены о судебном разбирательстве, просят рассматривать дело в их отсутствие. Представителем администрации Свердловского района г.Перми был представлен отзыв, согласно которому просит в иске Чакилевых отказать ( л.д. 145-146).

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебном заседании иск Чакилевых не признал, со встречным иском согласен, считает, что договор социального найма с Меденниковым был заключен на законных основаниях. Комната, на которую претендуют Чакилевы, является изолированным помещением и может быть предоставлена только по распоряжению собственника помещения. Изначально Чакилевы прав на эту комнату не имеют, поскольку комната не является свободной, на момент приватизации Меденников стоял на регистрационном учете в указанном помещении.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации города Перми в суд не явился, извещен о судебном заседании.

Суд, выслушав лица, участвующие в деле и присутствующие в судебном заседании, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 01 марта 2005 года, в соответствии ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.

При этом ч. 2 ст. 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных ст. 59 ЖК РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма.

Судом установлено, что в <данные изъяты> коммунальной муниципальной квартире, расположенной по <адрес>, нанимателем комнаты площадью -S1- является Чакилев А.М., а нанимателем комнаты площадью -S2- являлся Меденников П.А. В комнате площадью -S1- состоят на регистрационном учете и проживают Чакилев А.М., <данные изъяты> Чакилева Г.В. и <данные изъяты> Чакилева И.А. В комнате площадью -S2-. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете Меденников П.А. В указанную комнату Меденников П.А. в ДД.ММ.ГГГГ вселился в установленном законом порядке, завез свои вещи и первоначально проживал в комнате. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в комнате площадью -S2-. Меденников П.А. не проживает. Первоначально Меденников П.А. не проживал в связи с тем, что комната была в непригодном для проживания состоянии. Затем он жил у знакомых женщин, друзей. При этом у него не возникло прав на другие жилые помещения, где он проживал. С ДД.ММ.ГГГГ Меденников П.А. определенного места жительства не имеет, у него отсутствует доступ в квартиру по <адрес>, у нет ключей от входной двери квартиры. Он неоднократно приходил в квартиру, но двери ему никто не открывал. Меденников П.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Указанные обстоятельства подтверждаются копией обменного ордера ( л.д.5), справками из жилищной службы ( л.д. 6,19,20), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании и отсутствии личных вещей Меденникова П.А. ( л.д. 39), копией паспорта Меденникова П.А. ( л.д. 150-151), формой №1 ( л.д. 121), копиями договоров на предоставление социальных услуг ( л.д. 124 -126), а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО2 суду показала, что знает Чакилевых давно, бывает у них дома 2-3 раза а неделю. Она Меденникова в квартире никогда не видела. Со слов Чакилевых ей известно, что ФИО7 обменялась с Меденниковым комнатами, при обмене Меденников в квартиру не заезжал. Свободной комнатой Чакилевы не пользуются, она пустая, вещей там нет ( л.д. 156 об. – 158).

Свидетель ФИО3 суду показала, что она соседка по площадке с Чакилевыми, Меденникова и ФИО1 не знает и никогда их не видела. В квартире всегда проживали только Чакилевы ( л.д. 158 об. – 159 об.).

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания ( л.д. 159 об. – 160 об.).

Свидетель ФИО5 суду показала, что Меденникова она знает около 5-6 лет. Меденников около 5-6 лет проживал в квартире своей гражданской жены ФИО6 по <адрес>. Когда ФИО6 умерла, то родственники ФИО6 выгнали Меденникова из квартиры. Некоторое время Меденников проживал в квартире своего друга <адрес>. Три года назад его друг умер, а Меденникова выгнали из квартиры. Меденников, оставшись без жилья, длительное время спал под балконом ее дома, она его жалела и кормила. В ДД.ММ.ГГГГ у Меденникова <данные изъяты>. Потом она помогла поместить его в социальный приют на <адрес>. Со слов Меденникова ей стало известно, что до ФИО6 он около 7 лет жил у знакомой женщины на <адрес>. Но потом эта женщина умерла, поэтому Меденников стал жить у ФИО6 Также ей Меденников рассказывал, что раньше он жил в доме, где расположен -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, с ним в квартире жили еще трое мужчин. Их квартиру стали расселять и ему дали комнату на <адрес>, но там он был жил, так как его в комнату не пускали. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они с с Меденниковым приходили в квартиру № <адрес>, они стучались в двери, но им никто не открыл двери. В ДД.ММ.ГГГГ Меденникову пришло письмо из Пенсионного фонда, о том что из его пенсии вычитают деньги в связи с задолженностью за коммунальные услуги. Они пошли разобраться, снова пошли в квартиру по <адрес>, но им никто не открыл двери ( л.д. 160-164).

О том, что Меденников П.А. вселялся в спорную комнату площадью -S2-, свидетельствует первоначальное исковое заявление истцов Чакилевых, подписанное истцами ( л.д. 4), в котором они указывали, что комнату площадью -S2- ранее занимал Меденников П.А., который в ДД.ММ.ГГГГ произвел обмен с ФИО1, в связи с обменом Меденников П.А. выехал из комнаты и больше в комнату не возвращался.

Также суд учитывает, что ответчик Меденников П.А. <данные изъяты>.

Доводы истцов о вселении в ДД.ММ.ГГГГ в спорную комнату в порядке обмена ФИО1 судом проверялись, однако, доказательствами указанные доводы не подтверждены, поскольку обменный ордер не представлен, ФИО1 в указанной комнате никогда не состоял на регистрационном учете и не проживал в ней.

Таким образом, судом установлено, что Меденников П.А. вселился в комнату площадью -S2- по <адрес>, в установленном законом порядке, поэтому он приобрел право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ « Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Меденниковым П.А. был заключен договор социального найма в отношении комнаты площадью -S2- ( л.д. 113). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Меденниковым П.А. был заключен договор безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан, на основании которого Меденников П.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на комнату площадью -S2-, расположенную в квартире по <адрес> ( л.д. 118,80). Согласно сведений о квартиросъемщике и ответа ОСП по Свердловскому району г.Перми ( л.д. 201-203) Меденникову П.А. начислялись коммунальные платежи, имеются возбужденные в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства о взыскании с Меденникова П.А. задолженностей по коммунальным платежам, за пользование газом.

Кроме того, судом установлено, что истцы Чакилевы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9) и состоят на учете по настоящее время ( л.д.204). Поэтому к возникшим правоотношениям подлежит применению ст. 59 ЖК РФ и ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ у истцов, как нуждающихся в жилом помещении, возникает право требования предоставления в коммунальной квартире по договору социального найма только в отношении освободившегося жилого помещения, то есть свободным от прав других лиц.

В данном деле судом признано установленным, что на момент предъявления иска в суд Чакилевыми по настоящее время спорная комната площадью 10,3 кв.м. не является свободной и не может быть признана освободившимся жилым помещением.

Гарантированное каждому частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту реализуется, в частности в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешение вопроса о том, заявлен ли иск надлежащими истцами, т.е. имеют ли истцы право на удовлетворение их иска, зависит в первую очередь от правильного выбора нормы материального права, регулирующей возникшие правоотношения. Общие положения о договоре, закрепляемые гражданским законодательством, допускают возможность изменения или расторжения договора только по требованию одной из сторон договора, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации, устанавливая в статье 83 основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, исходит из того, что такой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон этого договора (ч. 1), а также допускает расторжение договора социального найма в судебном порядке по требованию наймодателя. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Суд приходит к выводу о том, что истцы Чакилевы являются ненадлежащими истцами по требованиям о признании Меденникова П.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и другим требованиям, поскольку действующим жилищным законодательством нанимателям изолированного жилого помещения в коммунальной квартире по самостоятельному договору социального найма не предоставлено права требовать расторжения в судебном порядке договора найма с другим нанимателем по основаниям, установленным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ либо требовать признать его не приобретшим право пользования жилым помещением.

С учетом всех вышеуказанных доводов суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Чакилевых о признании не приобретшим Меденникова П.А. право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи комнаты в собственность, признании права заключения договора социального найма жилого помещения и права пользования комнатой следует отказать.

Поскольку Меденников П.А. не может пользоваться своей комнатой в виду отсутствием у него ключей от входной двери и созданием препятствий со стороны Чакилевых в проживании в комнате, суд считает, что встречный иск Меденникова П.А. подлежит удовлетворению. Следует обязать Чакилевых устранить препятствия и не чинить препятствия в пользовании Меденниковым П.А. спорной комнатой площадью -S2-. в квартире по <адрес>, путем передачи Меденникову П.А. ключей от входной двери указанной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чакилева А. М., Чакилевой Г. В., Чакилевой И. А. к Меденникову П. А., Администрации города Перми, Администрации Свердловского района г.Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи комнаты в собственность, признании права заключения договора социального найма жилого помещения и права пользования комнатой отказать.

Встречный иск Меденникова П. А. к Чакилеву А. М., Чакилевой Г. В., Чакилевой И. А. об устранении препятствий в пользовании комнатой, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании комнатой удовлетворить.

Обязать Чакилева А. М., Чакилеву Чакилеву И. А. устранить препятствия и не чинить препятствия в пользовании Меденниковым П. А. комнатой площадью -S2-. в <данные изъяты> квартире, расположенной по <адрес>, путем передачи Меденникову П. А. ключей от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Л.Я.Кетова