Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-95/2021

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                   Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя                                          Павлова Д.С., подсудимого                                                                                          Савкина В.Н., защитника - адвоката Карельской коллегии адвокатов «Талион» Школьниковой Л.Н., представившей удостоверение от хх.хх.хх г., ордер от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Савкина В.Н., хх.хх.хх г. рождения, гражданина РФ, уроженца ..., с ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Савкин В.Н. хх.хх.хх г. в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты ... муниципального района Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему не знакомая Потерпевший рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (Савкина В.Н.) преступные действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа тайно похитил с журнального стола имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: ноутбук марки «...», с частью зарядного устройства, стоимостью 18 000 рублей 00 копеек и компьютерную беспроводную мышь, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Савкин В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Савкин В.Н. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась. В представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Савкина В.Н. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Савкина В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Савкина В.Н. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

В судебном заседании установлено, что Савкин В.Н. не судим, привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка на момент совершения преступления, состоит на учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, при назначении наказания суд на основании ч.2 ст.62 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, подтверждающих, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление, с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную Савкину В.Н. в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Савкина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Савкина В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                 Н.И.Молодцова

1-95/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Прионежского района РК
Другие
Савкин Владимир Николаевич
Школьникова Лилия Николаевна
Суд
Прионежский районный суд Республики Карелия
Судья
Молодцова Наталья Игорьевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
prionezhsky--kar.sudrf.ru
29.07.2021Регистрация поступившего в суд дела
02.08.2021Передача материалов дела судье
02.08.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.08.2021Судебное заседание
16.08.2021Судебное заседание
23.08.2021Судебное заседание
23.08.2021Провозглашение приговора
25.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2021Дело оформлено
03.09.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее