Дело № 1-95/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2021 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,
при секретаре: Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Павлова Д.С., подсудимого Савкина В.Н., защитника - адвоката Карельской коллегии адвокатов «Талион» Школьниковой Л.Н., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Савкина В.Н., хх.хх.хх г. рождения, гражданина РФ, уроженца ..., с ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Савкин В.Н. хх.хх.хх г. в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты ... муниципального района Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему не знакомая Потерпевший рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (Савкина В.Н.) преступные действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа тайно похитил с журнального стола имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: ноутбук марки «...», с частью зарядного устройства, стоимостью 18 000 рублей 00 копеек и компьютерную беспроводную мышь, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.
С похищенным имуществом Савкин В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Савкин В.Н. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.
Защитник подсудимого - адвокат поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась. В представленном в суд ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Савкина В.Н. обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Савкина В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Савкина В.Н. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.
В судебном заседании установлено, что Савкин В.Н. не судим, привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка на момент совершения преступления, состоит на учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, при назначении наказания суд на основании ч.2 ст.62 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, подтверждающих, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление, с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.
Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения, избранную Савкину В.Н. в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Савкина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Савкина В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.И.Молодцова