Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2022 (12-1050/2021;) от 13.12.2021

    УИД 35RS0001-01-2021-004188-73

    Пр-во № 12-155/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец                                                    10 февраля 2022 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> Тихомирова Е.Н., рассмотрев жалобу Воронова А. С. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> Илюшина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> Илюшина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Воронов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воронов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что предпринял все мер, чтобы пропустить пешехода, но в связи с обледенением проезжей части, автомобиль вынесло на пешеходный переход. Умысла на совершение административного правонарушения не имел.

В судебное заседание Воронов А.С., инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес> Илюшин Е.Н., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Суд, изучив представленные документы и доводы жалобы, приходит к следующему:

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При квалификации правонарушения по данной статье юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут, у <адрес>, водитель Воронов А.С., управляя транспортным средством марки «КИА YD CERATO», государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги и вступившему на проезжую часть дороги для осуществления перехода.

Факт совершения Вороновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при его составлении, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого Воронов А.С. получил на месте. Поскольку Воронов А.С. с правонарушением на месте был согласен, инспектором на месте протокол об административном правонарушении не составлялся.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения относительно события административного правонарушения. Поскольку постановление Вороновым А.С. не оспаривалось, инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, то есть требования статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы заявителя о том, что он предпринял все меры, чтобы пропустить пешехода, однако в условиях скользкой дороги его автомобиль вынесло на пешеходный переход являются необоснованными и опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, поскольку при соблюдении Правил дорожного движения и выборе соответствующего скоростного режима в условиях скользкой дороги Воронов А.С. имел возможность заблаговременно остановиться и выполнить тем самым обязанность пропустить пешехода, который уже осуществлял переход проезжей части.

Выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, Воронов А.С. был обязан заблаговременно остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, Воронов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Позицию Воронова А.С. о том, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, суд расценивает как защитную, направленную на избежание ответственности, основанную на неверном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, не имеется. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Порядок привлечения Воронова А.С. к административной ответственности соблюден: дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ), в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; наказание назначено в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

                                                                     р е ш и л :

             Постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес> Илюшина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении Воронова А. С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Воронова А.С. – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Председательствующий судья:                                      Е.Н. Тихомирова