Приговор по делу № 1-67/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-67/2019.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., Ондар Ч.С., переводчике Падана С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Салчак Р.Д., подсудимого М защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № 418 и ордер № 00128, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающего по <адрес> Республики Тыва, имеющего основное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 140 часам обязательных работ и ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытию наказания, невоеннообязанного, находящегося в обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

установил:

М совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия при следующих обстоятельствах:

20 июня 2018 года около 15 часов М. находясь на <адрес> возле магазина «888», расположенного в здании № «а» <адрес> Республики Тыва, увидел выходящего из вышеуказанного магазина несовершеннолетнего Э и у М возник преступный умысел, на совершение хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, с применением оружия, а именно М имея при себе пневматический газобаллонный пистолет модели «STALKER S 92 PL» умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений беспричинно произвел выстрелы из пистолета по несовершеннолетнему Э, не причинив ему телесных повреждений, тем самым М грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу с применением оружия, после чего скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый М в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый, и защитник поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший, законный представитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключения из обвинения как излишне вмененный, поскольку пневматический газобаллонный пистолет согласно заключению эксперта является оружием.

Суд, квалифицирует действия М по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике администрации городского поселения М характеризуется с положительной стороны, жалобы и претензии не поступали (л.д.56).

Согласно справке-характеристике М характеризуется с посредственной стороны, жалобы и претензии не поступали (л.д.59)

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, признание вины потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности деяния, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но при этом с учётом обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, условия жизни и жизни его семьи, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества будет более действенным.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на М обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ, поступить в среднее профессиональное учебное заведение и получить образование.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – пневматический пистолет и металлические пули, хранящиеся в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» подлежат уничтожению, а с пиджака, переданного потерпевшему снять ограничения по его хранению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное М наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на М обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ, поступить в среднее профессиональное учебное заведение и получить образование.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – пневматический пистолет и металлические пули, хранящиеся в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» уничтожить, а с пиджака, переданного потерпевшему снять ограничения по его хранению.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком на котором велось судопроизводство – в тот же срок со дня получения его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий _________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________