Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2022 ~ М-245/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-2365/2022

УИД 59RS0007-01-2022-000386-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 663 794,37 руб., в том числе: 603 926,92 руб. - сумма основного долга, 32 597,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 269,95 руб. - сумма пени, 25 000,0 руб. – штраф за непролонгацию договора страхования; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SUZUKI JIMNY, VIN №, 2011 года выпуска, № модель двигателя № № шасси №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 442 000,0 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 837,94 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №КН/2015-023 на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 001,05 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 19,9%, размер аннуитетного (ежемесячного платежа) – 26 443,0 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора в залог банку переданы транспортные средства: SUZUKI JIMNY, VIN: №, 2011 года выпуска, Тепловоз ТЭМ2, ПТС №, 1978 года выпуска. Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 663 794,37 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 (копия паспорта на л.д. 41) на основании заявления, анкеты (л.д. 14, 15-16) был заключен кредитный договор по продукту «кредит наличными» №КН/2015-023 (л.д. 7-9), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 001,05 руб. срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9% годовых (п. 4 кредитного договора).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 443,00 руб., за исключением последнего, начиная с 08.09.2015г., датой платежа является 8-е число каждого месяца, согласно п. 6 индивидуальных условий, графика платежей.

Согласно п. 11 Кредитного договора кредит является нецелевым, при этом денежные средства не могут быть использованы на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кредитным договором (п. 12 индивидуальных условий) предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Банк вправе в дату, предшествующую дате очередного платежа по кредиту, начислить заемщику штрафные санкции: 5 000,0 руб. за каждый полный/неполный месяц нарушения заемщиком обязанности по обеспечению предоставления на хранение в банк оригинала ПТС в случае временного изъятия оригинала ПТС залогодателем на основании заявления в сроки, указанные в таком заявлении; 5 000,0 руб. за каждый полный/неполный месяц нарушения Заемщиком сроков предоставления в банк оригинала или копии договора страхования транспортного средства/документов, подтверждающих продление договора страхования транспортного средства на новый срок и документов, подтверждающих оплату страховой премии; 5 000,0 руб. в случае нарушения обязанности по обеспечению личного (некоммерческого) использования залогодателем ТС и/или по обеспечению возможности проведения банком проверок целевого использования заложенного имущества за каждый выявленный факт нарушения нецелевого использования заложенного имущества и/или препятствия проведения проверок состояния и условий хранения и использования заложенного имущества.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщиком передано банку в залог транспортные средства: SUZUKI JIMNY, VIN №, 2011 года выпуска, Тепловоз ТЭМ2, ПТС №, 1978 года выпуска (п. 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №КН/2015-023-ДЗ, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку транспортное средство SUZUKI JIMNY, VIN: №, 2011 года выпуска (л.д. 17-19). Супруга заемщика ФИО3 дала согласие ФИО1 на заключение с ПАО «МДМ Банк» договора залога указанного транспортного средства на условиях по его усмотрению, в обеспечение исполнения обязательств (л.д. 20).

Так же ответчиком было подписано заявление на страхование в страховую компанию САО «ВСК», в соответствии с которым он изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита (л.д. 21), на основании заявления в ПАО «МДМ Банк» ФИО1 поручил банку осуществить перевод с его банковского счета денежные средства в размере 50 000,05 руб. в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования (л.д. 13).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита ознакомлен и согласен, о чем поставил собственноручную подпись в кредитном договоре, заявлении и анкете.

Выдача кредита и его частичное погашение заемщиком подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету (л.д. 61-70).

Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав кредитный договор, ответчик ФИО1 ознакомился и согласился со всеми его условиями. Данное обстоятельство подтверждено подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия договора ответчику ФИО1 были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 794,37 руб., в том числе: 603 926,92 руб. - сумма основного долга, 32 597,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 269,95 руб. - сумма пени, 25 000,0 руб. – штраф за непролонгацию договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в связи с нарушением сроков возврата кредита (л.д. 28,29-38), которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Предъявленную ко взысканию неустойку (пени) суд считает обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом суммы основного долга, периода просрочки, ставки неустойки..

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие взыскиваемой задолженности по кредитному договору подтверждено представленными доказательствами и расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 663 794,37 руб., в том числе: 603 926,92 руб. - сумма основного долга, 32 597,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 269,95 руб. - сумма пени, 25 000,0 руб. – штраф за непролонгацию договора страхования.

Кроме того, согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который с 01.07.2014 утратил силу.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, договором, подписанным ответчиком без замечаний, предусмотрено условие об обеспечении обязательств заемщика по исполнению кредитного договора залогом приобретаемого за счет средств кредита транспортного средства, идентификационные признаки приобретаемого транспортного средства согласованы сторонами, суд приходит к выводу, что требование истца в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Согласно ответу на запрос суда УМВД РФ по <адрес> собственником автомобиля марки SUZUKI JIMNY, VIN: №, год выпуска – 2011, является ФИО1 (л.д. 19).

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, суд полагает, что требование истца в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства в размере 442 000,0 руб. не основано на законе и считает необходимым удовлетворить требование в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 837,94 руб. (л.д. 6), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере, так как исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №КН/2015-023 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 794,37 руб., в том числе: 603 926,92 руб. - сумма основного долга, 32 597,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 269,95 руб. - сумма пени, 25 000,0 руб. – штраф за непролонгацию договора страхования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 837,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль SUZUKI JIMNY, VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2022 года.

    Судья:                                    О.П. Берсенёва