Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2020 ~ М-1077/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-1090/2020

26RS0028-01-2020-002226-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 16 ноября 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием ответчика Лукьянченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1090/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лукьянченко -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лукьянченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

23.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Лукьянченко А.В. заключили кредитный договор №1101820120. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 209248,57 руб. в период с 22.09.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требований.

17.07.2019 банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.09.2014 по 17.07.2019, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составила 209248,57 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика Лукьянченко А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 22.09.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 209248,57 руб., которая состоит из: 54066,15 руб. – основной долг, 12415,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10373,71 руб. – проценты на просроченный основной долг, 132393,56 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5292,49 руб., а всего взыскать 214541,06 руб. (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.68), в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-6).

В судебном заседании ответчик Лукьянченко А.В. просил в иске ООО «Феникс» отказать, применив сроки исковой давности, о чем им представлено заявление от 16.11.2020 (л.д.69).

С учетом мнения ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика Лукьянченко А.В., изучив доказательства в совокупности, суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, принимает решение об отказе в иске ООО «Феникс» к Лукьянченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По делу установлено, что 23.04.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Лукьянченко А.В. заключен договор №1101820120 от 23.04.2013 (л.д.11), включающий в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.22-29), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц (л.д.21), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.30-32), Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора, согласно которого КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставило Лукьянченко А.В. кредит в размере 83760 руб. сроком на 36 месяцев по тарифному плану Без комиссий 24,9%, полной стоимостью кредита 27,95% годовых, переплата по кредиту 14,40% в год, номер счета клиента 4--- (п.п. 2.1-2.7). Банк обязался: предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту; в случаях и порядке, установленном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование клиента по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету по карте, предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте, соответственно; перечислить со счета часть кредита в размере 23 760 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п.3.1). Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1) (л.д.11,12).

Распиской от 23.04.2013 Лукьянченко А.В. подтвердил, что им была получена карта КБ «Ренессанс Капитал» ООО MasterCard ---, пин-код в не поврежденном виде в конверте (оборот л.д. 16).

Согласно заявления о добровольном страховании от 23.04.2013, Лукьянченко А.В. просил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни заемщиков кредита (оборот л.д.14).

23.04.2013 между страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и страхователем/застрахованным Лукьянченко А.В. заключен договор страхования жизни заёмщиков кредита №111018201020, заключенный на основании Правил страхования по программе страхования жизни заёмщиков кредита сроком на 36 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) страховой премии в полном объеме (л.д.15).

Согласно графика платежей по кредитному договору №11018201020, погашение кредита в сумме 83760 руб. сроком на 36 месяцев под 24,90% годовых производится тридцатью шестью ежемесячными ануитетными платежами по 3327,72 руб., последний платеж 25.04.2016 - 3327,46 руб., на общую сумму платежей по кредиту 119797,66 руб., из которых 83760 руб. - кредит, 36037,66 руб. – проценты, полная стоимость кредита 27,95% годовых (л.д.13)

Исполнение КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обязательств по предоставлению кредита ответчиком Лукьянченко А.В. не оспаривается.

Однако, ответчиком Лукьянченко А.В. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.7), расчетом задолженности по договору №11018201020 за период с 23.04.2013 по 17.07.2019 (л.д.19-20), выпиской по лицевому счету 40--- Лукьянченко А.В. за период с 23.04.2013 по 16.07.2019 (л.д.20), согласно которых последний платеж произведен ответчиком 23.09.2014 в сумме 72,84 руб. С указанной даты никаких иных операций по лицевому счету Лукьянченко А.В. также не производилось.

29.04.2013 КБ «Ренессанс Капитал» ООО изменило свое наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком Лукьянченко А.В., что подтверждается договором №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от 16.07.2019 (л.д.44-46), актом приема-передачи прав требования от 17.07.2019 к договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-160719/1217 от 16.07.2019 (л.д. 39-42).

Истцом ответчику направлено уведомление об уступке права требования (л.д.33) и требование о полном погашении долга (л.д.34).

Согласно справки о размере задолженности, по состоянию на 21.08.2020 задолженность Лукьянченко А.В. по договору №11018201020 составила 209248,57 руб., из которых: 54066,15 руб. – основной долг, 12415,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10373,71 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 132393,56 руб. – штрафы (л.д. 7).

30.12.2019 определением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказ №2-1413-29-513/2019 от 20.12.2019 о взыскании с Лукьянченко А.В. задолженности по договору №11018201020 от 23.04.2013 (л.д. 36).

Истец обратился в суд с настоящим иском 22.09.2020, что следует из почтового штампа на конверте (л.д. 59), исковое заявление поступило в суд 01.10.2020 (л.д.5-6).

Ответчиком Лукьянченко А.В. сделано заявление суду о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из условий кредитного договора №11018201020 от 23.04.2013, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (предыдущее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и Лукьянченко А.В., предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок кредитного договора был определен сторонами в 36 месяцев, согласно графика платежей последний платеж должен быть произведен 25.04.2016, а согласно расчета задолженности (л.д.19), выписки по лицевому счету --- Лукьянченко А.В. (л.д.20), по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, последний платеж произведен ответчиком 23.09.2014 в сумме 72,84 руб.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) 16.07.2019 от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс», не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, с указанного времени КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) знало о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 23.09.2014, следовательно, срок исковой давности истек 23.09.2017, учитывая что и с момента окончания срока исполнения обязательств по договору в полном объеме – 25.04.2016, срок исковой давности истек 25.04.2019. При этом не имеет правового значения, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенного мировым судьей 20.12.2019, который был отменен 30.12.2019 (л.д.36), поскольку обращение истца за судебной защитой последовало за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лукьянченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им согласно платежных поручений №2842 от 12.08.2020 на сумму 2646,25 руб. (л.д. 8) и № 294204 от 22.11.2019 на сумме 2646,24 руб. (л.д.9) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5292,49 руб. - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лукьянченко -.- о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 22.09.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 209248,57 руб., которая состоит из: 54 066,15 руб. – основной долг, 12 415,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 373,71 руб. – проценты на просроченный основной долг, 132 393,56 руб. – штрафы, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 292,49 руб., а всего взыскать 214 541,06 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 19.11.2020.

Судья И.А.Черниговская