Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-68/2017 ~ М-749/2017 от 12.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата                         г. Михайловка

Волгоградская область

    Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н., изучив поступившее Дата исковое заявление Арчакова ... к Цукаевой ... о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Арчаков А.П. обратился в суд с иском к Цукаевой Е.Х. о взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указал, что ответчик Цукаева Е.Х. продала Арчакову А.П. жилой дом, впоследствии договор купли продажи указанного дома был признан недействительным, а сам дом истребован прежним его правообладателем. Просит взыскать с ответчика Цукаевой Е.Х. денежную сумму, уплаченную за вышеуказанный дом в размере Номер.

Ознакомившись с иском, полагаю его подлежащим возвращению заявителю по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, ответчик проживает по адресу: Адрес.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 29, 30, 32 ГПК, устанавливающих подсудность по выбору истца, исключительную либо договорную подсудность, из имеющихся материалов не усматривается.

Не могут служить основанием для принятия иска к производству довод истцао том, что иск подан по месту заключения договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку по смыслу указанной нормы речь в ней идет об исках, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения.

При таких данных оснований для подачи Арчаковым А.П. о взыскании денежной суммы в Михайловский районный суд Волгоградской области не имелось, исковое заявление надлежит возвратить, как неподсудное данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Арчакова ... к Цукаевой ... о взыскании денежной суммы, как неподсудное Михайловскому районному суду Волгоградской области.

Разъяснить, что истцу надлежит обратиться в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья                     Е.Н.Шевцова

Копия верна:

Судья                                        ФИО4