Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5376/2018 ~ М-5495/2018 от 12.09.2018

Дело №2-5376/12-2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Оксюк К.Ю.,

с участием ответчика: Сергеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сергееву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сергееву В.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 592 605 руб. 25 коп., из которых: 504 698 руб. 82 коп. – основной долг, 85 028 руб. 82 коп. – проценты, 2 397 руб. 67 коп. – проценты на просроченный долг, 479 руб. 94 коп. – неустойка, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 126 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Сергеевым В.И. был заключен кредитный договор № путем подписания договора по программе «МаксиКредит». В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 552000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28,9% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Просроченная задолженность образовалась в период с 19.03.2018г. по 16.08.2018г. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). А связи с указанными обстоятельствами, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Сергеев В.И. предъявленные к нему требования признал: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 592 605 руб. 25 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 126 руб. 05 коп., представив суду письменное признание иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Владимира Ивановича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 16.08.2018г. в размере 592 605 руб. 25 коп., из которых: 504 698 руб. 82 коп. – основной долг, 85 028 руб. 82 коп. – проценты, 2 397 руб. 67 коп. – проценты на просроченный долг, 479 руб. 94 коп. – неустойка, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 126 руб. 05 коп., а всего сумму в размере 601731 (шестьсот одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: