Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2013 (2-9975/2012;) ~ М-8219/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-2213/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ «Исправительная колония № 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее по тексту Колония) к Бородулину И.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Колония обратилась в суд с иском к Бородулину И.А. о взыскании 10666 руб. 25коп. излишне выплаченной суммы. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. Бородулин И.А. проходил службу в Колонии в должности <данные изъяты> При увольнении со службы ответчику начислено денежное довольствие в размере 10666 руб. 25 коп., перечислено на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. сумма расчета ошибочно, повторно была перечислена Бородулину И.А. Добровольно возвратить излишне полученные средства ответчик отказывается.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял, изменял исковые требования, окончательно определив взыскать с ответчика 1066 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца Силюляева О.О. (доверенность от 14.01.2013г.) исковые требования поддержала.

Ответчик Бородулин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Майорова Е.Н. (доверенность от 11.01.2013г.) не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Бородулин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в Колонии в должности <данные изъяты>

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. Бородулину И.А. начислен расчет при увольнении в размере 10666 руб. 25 коп.

Из заявки на кассовый расход, выписок из лицевого счета Колонии за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма расчета перечислена ответчику дважды.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Бородулину И.А. направлены уведомления о возврате денежных средств в размере 10666 руб. 25 коп.

Поддерживая в судебном заседании исковые требования, представители истца суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. Бородулин И.А. проходил службу в Колонии в должности <данные изъяты>. При увольнении ему начислен расчет в размере 10666 руб. 25 коп. Начисленное при увольнении денежное довольствие из-за сбоя в программе было перечислено на счет ответчика дважды. Полагает, что сумма излишне выплаченных ответчику средств является неосновательным обогащением подлежащим возврату. Добровольно возвратить излишне полученную сумму ответчик отказывается. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в Колонии в должности <данные изъяты>. При увольнении ему начислено денежное содержание в размере 10666 руб. 25 коп. Во время прохождения службы имел переработку, которая не была начислена, получив вторично сумму расчета, полагал, что данная сумма является оплатой времени работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. С колонией состоял только в трудовых отношениях, перечисления являются заработной платой. Двойное перечисление заработной платы не является счетной ошибкой, поэтому сумма излишне выплаченной заработной платы не подлежит возврату, не может быть с него взыскана. Просит в иске отказать.Представитель третьего лица суду пояснила, что расчетно-кассовое обслуживание Колонии осуществляется в Отделении по Советскому району УФК по Красноярскому краю через бухгалтерскую программу посредством ведения электронного документооборота. Заявки на кассовый расход приходят и обрабатываются в электронном виде. Заявки на кассовый расход о перечислении денежных средств ответчику в размере 10666 руб. 25 коп. были оформлены Колонией в установленном порядке, оснований для отказа в их исполнении не имелось. Отслеживание документов по реквизитам, а так же проверку обоснованности платежа не производят, в связи с чем заявки были исполнены, денежные средства переведены на счет ответчика. При решении вопроса полагается на усмотрение суда.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Бородулин И.А с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Колонии в должности <данные изъяты>. При увольнении со службы ему было начислено за ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие в размере 10666руб. 25 коп., которое перечислено ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Колонией перечислено ответчику 10666руб. 25 коп. Требование возвратить излишне полученную сумму ответчик не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются: выписками из приказа ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что Бородулин И.А с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в Колонии в должности <данные изъяты> Расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику начислен расчет при увольнении в размере 10666руб. 25 коп. Заявкой на кассовый расход, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что расчет при увольнении перечислен ответчику полностью ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ответчику вторично перечислена сумма 10666руб. 25 коп. Объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснивших, что на счет Бородулина И.А. ДД.ММ.ГГГГ. перечислено 10666руб. 25 коп. и ДД.ММ.ГГГГ. 10666руб. 25 коп. Уведомлениями о возврате излишне выплаченных денежных средств. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств работы в условиях, отличающихся от нормальны, начисление работодателем сумм за эту работу в спорном размере, ответчик суду не представил, в связи с чем довод ответчика о том, что спорная сумма является оплатой за переработку несостоятелен.

Учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между сторонами были прекращены; истцом вознаграждение за труд начислено и выплачено ответчику полностью, суд приходит к выводу, что спорная сумма является неосновательным обогащением, положения ст. 1109 ГК РФ к спорным отношениям неприменима.

Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бородулина И.А. в пользу ФКУ «Исправительная колония № 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю» 10666 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 18.09.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук