Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18567/2019 от 11.04.2019

Судья < Ф.И.О. >2 Дело 33-18567/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >13

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение <...> городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения <...> городского суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования обоснованны тем, что решением Геленджикского городского суда от <...> удовлетворен иск Банка «Первомайский» (ЗАО) к < Ф.И.О. >1 о признании договора незаключенным и отказано в удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >1 к Банку «Первомайский» (ЗАО) о взыскании вклада, процентов, штрафа, морального вреда по тем основаниям, что договор, заключенный <...> между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >9, не содержит сроков и способа уплаты процентов по вкладу. В договоре не указан номер банковского счета, на который зачислен вклад и по данному договору счета в Банке не открывались и в балансе Банка ни спорный договор, ни операции по нему не отражены. Спорный договор не соответствует типовой форме, утвержденной Банком. В спорном договоре указана не существующая на дату, указанную в договоре, процентная ставка 16 % годовых. На заключение спорного договора Банк полномочий < Ф.И.О. >9 не давал, и не знал о существовании данного спорного договора. Спорный договор не сопровождался внесением денежных средств в кассу Банка на счет по договору банковского вклада и не соответствуют действующему законодательству.

Приговором <...> городского суда от 30 мая 2018г. < Ф.И.О. >9 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе за хищение путем обмана с использованием своего служебного положения его денежных средств. За противоправные действия своих работников должен отвечать банк, поэтому решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением <...> городского суда Краснодарского края от 18 марта 2019 года в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о пересмотре решения Геленджикского городского суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам отказано

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >6, представителя ЗАО Банк «Первомайский» - < Ф.И.О. >7 судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от <...> <...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснил, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения <...> городского суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам < Ф.И.О. >1 сослался на нормы права п.3 ч.3 ст.392 ГПК РФ основаниям, т.е. преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Однако приговором <...> горсуда от <...>г. не установлены преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении гражданского дела <...> по иску Банка «Первомайский» (ЗАО) к < Ф.И.О. >1 о признании договора незаключенным и по встречному иску < Ф.И.О. >1 к Банку «Первомайский» (ЗАО) о взыскании вклада, процентов, штрафа, морального вреда.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 392 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>