Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2022 (2-4880/2021;) ~ М-3508/2021 от 08.07.2021

Дело №

УИД 36RS0№-40

Строка 2.151

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года                                                        город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре                             Неклюдовой И.С.,

с участием истца Свиридова Ю.А.,

представителя ответчиков – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – по доверенности Халяпина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Свиридова Юрия Андреевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Свиридов Ю.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В мае 2019 года истец решил продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, дом 7б, кв. 337, строительный номер 5.

31.05.2019 года между истцом и покупателем Огневой В.И. было заключено соглашение о задатке при продаже квартиры, где определено, что квартира должна быть продана до 10.07.2019 года за 2 000 000 рублей и что в соответствии со ст.ст. 380 и 381 ГК РФ они несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств: в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (не готовы документы для регистрации договора купли-продажи, приостановка регистрации права собственности, отказ в регистрации права собственности, отказ от заключения договора купли-продажи, повышение цены, любые действия, приведшие к задержке регистрации права продавцом и впоследствии заключения договора купли-продажи и т.д.), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до 20.07.2019 года. В случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя (не готовы личные документы или отказ от заключения, изменение цены), то он утрачивает право на возврат суммы задатка.

31.05.2019 года во исполнение указанного договора покупатель Огнева В.И. передала продавцу Свиридову Ю.А. 200 000 рублей, о чем была составлена расписка и передана покупателю.

01.06.2019 года истец Свиридов Ю.А. обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (филиал в г. Лиски) с заявлением с заявлением о государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер 5, представив перечень документов и оплатив госпошлину в размере 2000 руб. Срок предоставления услуги 13.06.2019 года.

17.06.2019 года истцу было вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Истец обжаловал незаконное решение в суд.

13.09.2019 года истцу было вручено уведомление об отказе в государственной регистрации.

21.01.2020 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа отказ Управления Росреестра по Воронежской области в регистрации права на объект недвижимости был признан не законным (дело № 2а-787/2020).

04.07.2020 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа было признано право собственности за истцом на вышеуказанную квартиру.

31.07.2019 года на основании п. 7 Соглашения о задатке истец выплатил покупателю сумму задатка в двойном размере (400 000 руб.) в связи с не законным отказом ответчика в государственной регистрации объекта недвижимости Свиридов Ю.А. не смог выполнить взятые на себя обязательства по своевременному оформлению документов на продаваемую квартиру.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области убытки в размере 400 000 руб., причиненные незаконными действиями ответчика, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Свиридов Ю.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – по доверенности Халяпин В.А. в судебном заседании возражал против иска истца, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица Бобрешов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица Огнева В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей     2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2019 года между истцом и покупателем Огневой В.И. было заключено соглашение о задатке при продаже квартиры, где определено, что квартира должна быть продана до 10.07.2019 года за 2 000 000 рублей и что в соответствии со ст.ст. 380 и 381 ГК РФ они несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств: в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (не готовы документы для регистрации договора купли-продажи, приостановка регистрации права собственности, отказ в регистрации права собственности, отказ от заключения договора купли-продажи, повышение цены, любые действия, приведшие к задержке регистрации права продавцом и впоследствии заключения договора купли-продажи и т.д.), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до 20.07.2019 года. В случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя (не готовы личные документы или отказ от заключения, изменение цены), то он утрачивает право на возврат суммы задатка (л.д. 11).

31.05.2019 года во исполнение указанного договора покупатель Огнева В.И. передала продавцу Свиридову Ю.А. 200 000 рублей, о чем была составлена расписка и передана покупателю (л.д. 12).

После этого 01.06.2019 года истец Свиридов Ю.А. решил обратиться в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (филиал в <адрес>) с заявлением с заявлением о государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер 5, представив перечень документов и оплатив госпошлину в размере 2000 руб. Срок предоставления услуги 13.06.2019 года.

17.06.2019 года истцу было вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 14).

Истец обжаловал незаконное решение в суд.

13.09.2019 года истцу было вручено уведомление об отказе в государственной регистрации.

21.01.2020 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа отказ Управления Росреестра по Воронежской области в регистрации права на объект недвижимости был признан не законным (л.д. 15-20).

04.07.2020 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа было признано право собственности за истцом на вышеуказанную квартиру (л.д. 21-22).

Как следует из расписки (л.д. 13), 31.07.2019 года на основании п. 7 Соглашения о задатке истец выплатил покупателю Огневой В.И. сумму задатка в двойном размере (400 000 руб.), так как в связи с не законным отказом ответчика в государственной регистрации объекта недвижимости Свиридов Ю.А. не смог выполнить взятые на себя обязательства по своевременному оформлению документов на продаваемую квартиру.

Истец считает, что поскольку Управление Росреестра по Воронежской области не исполнило в срок свою обязанность по государственной регистрации права собственности на вновь построенное недвижимое имущество, и задаток в двойном размере им был возвращен Огневой В.И., то исходя из условий заключенного с Огневой В.И. соглашения, понес убытки в размере 400 000 руб., которые должны быть ему возмещены.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Кроме того, из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ РФ, федеральных целевых программ, а так же функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограмированных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ (пп.5.17 п. 5 Положения).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Воронежской области не является распорядителем бюджетных средств, и надлежащим ответчиком, который уполномочен выступать в суде от имени Российской Федерации на основании закона (п.3 ст. 158 БК РФ), является Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 указанного кодекса убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из п.1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регулирующих порядок наступления ответственности за причинение вреда следует, что обязательными условиями наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие хотя бы одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения уже не влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности.

Суд исходит из отсутствия причинно-следственной связи между действиями Росреестра и наступившими последствиями, в виде возвращения истцом задатка в двойном размере, в связи с чем денежные средства в размере 400 000 руб. не могут быть взысканы с Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Заключая соглашение в отсутствие зарегистрированного права собственности, обращаясь за регистрацией права в Управление Росрестра уже после заключения соглашения о задатке и предусмотрев небольшой срок для регистрации права (до 01.07.2019 года), Свиридов Ю.А. не проявил должной степени осмотрительности, взяв на себя обязательство заключить договор купли-продажи в срок до 10.07.2019 года, в то время как в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность приостановления осуществления учетно-регистрационных действий на срок до трех месяцев при наличии причин, препятствующих их осуществлению; кроме того, в соглашение между Свиридовым Ю.А. и Огневой В.И. было заведомо включено условие о заключении основного договора в зависимости от действий лица, не являющегося стороной сделки (Росреестра).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Истец, действуя разумно и осмотрительно, до получения задатка от покупателя должен был иметь в наличии регистрационные документы, а не заведомо ставить вопрос о возвращении задатка в двойном размере в зависимости от действий (бездействия) третьих лиц.

Поскольку к оговоренному сторонами сроку регистрация права собственности истца на отчуждаемую квартиру в силу обстоятельств ни от одной из сторон сделки не зависящих произведена не была, обязательства, предусмотренные соглашением, подлежали прекращению в силу статьи 401 ГК РФ (ч. 1), задаток должен был быть возвращен.

Также суд принимает во внимание, что основанием к выплате стороной, получившей задаток, двойной суммы задатка, на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ, являются виновные в неисполнении обязательства действия этой стороны. В рассматриваемом случае вины Свиридова Ю.А. в несвоевременной регистрации отчуждаемой квартиры не усматривается, поэтому оснований для выплаты двойной суммы задатка Огневой В.И. не имелось.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Свиридовым Ю.А. требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат, равно как и требования о взыскании компенсации морального вреда, доказательств причинения которого суду истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы так же не подлежат взысканию в силу их производности от иска, в удовлетворении которого суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Свиридова Юрия Андреевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов    отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      Симонова Ю.И.

                                          Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2022 года