Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5202/2014 ~ М-5849/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-5202/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Долгова О.В., его представителя – Танимовой А. О., представившей доверенность от 26 ноября 2014 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Мордовская Строительная Компания», его представителя – Константиновой К. В., представившей доверенность от 1 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мордовская Строительная Компания» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Долгов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Мордовская Строительная Компания» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своего иска Долгов О.В. указал, что 14 марта 2013 года между ним и ООО «Мордовская Строительная Компания» в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями договора он, как Займодавец, передал ООО «Мордовская Строительная Компания», как Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок действия договора с 14 марта 2013 года по 1 июля 2013 года.

Денежные средства были оприходованы в кассу ООО «Мордовская Строительная Компания», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 14 марта 2013 года.

30 июня 2013 года между ним и ООО «Мордовская Строительная Компания» в лице Генерального директора Меркушкина И.И., было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 21 от 14 марта 2013 года, согласно которому договор займа от 14 марта 2013 года пролонгирован сроком до 29 июня 2014 года. Сумма займа с учетом частичного погашения составила 414 900 рублей

В настоящее время обязательства по договору займа Заемщиком не выполнены - указанные денежные средства Займодавцу не возвращены.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, Займодавец вправе взыскать с Заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Просил суд взыскать с ООО «Мордовская Строительная компания» задолженность по договору займа от 14 марта 2013 года в размере 414 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 357 рублей 27 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 7 492 рубля 57 копеек.

17 декабря 2014 года истец Долгов О.В. уменьшил первоначально заявленные исковые требования, в связи с чем, просил суд взыскать с ООО «Мордовская Строительная компания» задолженность по договору займа от 14 марта 2013 года в размере 253 740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 089 рублей 06 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 5 838 рублей 29 копеек.

В судебном заседании истец Долгов О.В. и его представитель Танимова А.О. уточненные исковые требования поддержали по тем же самым основаниям, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мордовская Строительная Компания» Константинова К.В. исковые требования Долгова О.В. признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель ответчика ООО «Мордовская Строительная Компания» Константинова К.В. представила суду заявление, в котором указала, что полностью признает иск по указанному гражданскому делу. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В этой связи, исковые требования Долгова О.В. к ООО «Мордовская Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору займа от 14 марта 2013 года в размере 253 740 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 089 рублей 06 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Долгова О.В. оплачено государственной пошлиной в размере 7 492 руб. 57 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Мордовская Строительная Компания» в пользу истца Долгова О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 838 руб. 29 коп.

При этом, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1 654 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу по правилам, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Долгова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мордовская Строительная Компания» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мордовская Строительная Компания» в пользу Долгова О.В. сумму долга по договору займа от 14 марта 2013 года в размере 253 740 (двести пятьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 089 (десять тысяч восемьдесят девять) рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 29 копеек, а всего 269 667 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 35 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2014 года.

Судья И.И.Бурлаков