Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2018 ~ М-2829/2018 от 02.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3482/18 по иску Дучинской Ольги Николаевны к Бердиной Яне Владимировне, Осипенко Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Дучинская О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что истец и ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Ответчики являются племянниками истца. Данная квартира не приватизирована. Нанимателем квартиры в соответствии с ордером № на право занятия жилой площади в общежитии, выданный на основании решения администрации и президиума профкома СМПО им. Фрунзе, является ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 – дочь нанимателя квартиры. Истец фактически приняла наследство после смерти своей матери и до настоящего времени несет все обязанности по содержанию квартиры, а так же расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчики в данной квартире не проживают с 2008 года, не выполняют все обязанности нанимателя. Истцу приходится оплачивать коммунальные услуги за долю ответчиков, поскольку размер коммунальных услуг прямо пропорционален количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц. Ответчики не несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам содержания жилого помещения, не делают текущий капитальный ремонт жилого помещения. На неоднократные требования истца об оплате коммунальных услуг ответчики отвечали отказом, ссылаясь на трудовую занятость.

Истец является пенсионеркой, нигде не работает. Оплата коммунальных услуг за лиц в квартире не проживающих, является для нее большим расходом, который она несет на протяжении длительного времени.

Вышеперечисленные обстоятельства - не проживание ответчиков по месту регистрации, неоплата ими коммунальных платежей, не содержание ими жилого помещения, свидетельствует об их отказе от прав пользования жилым помещением. Ответчики по вышеуказанным основаниям перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В настоящий момент ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, и без их заявлений и личного присутствия снять их с регистрационного учета не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные иску, который просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и им понятны.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, иск не оспорили.

Представитель Департамента управления имуществом г. о. Самара, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, направили письменные возражения на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца ФИО15, ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля ФИО11, изучив материалы гражданского дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно ордера № от ФИО9 (матери истца) было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения администрации и президиума профкома СМПО им. Фрунзе от ДД.ММ.ГГГГ.

Ордер был выдан на состав семьи: ФИО9 – квартиросъемщик; ФИО1 – дочь; ФИО15 – внук; ФИО14 – внук.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчики являются племянниками истца, детьми ее брата – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что мать ФИО5 и ФИО2 находилась в местах лишения свободы, а отец умер, ФИО1 была назначена попечителем над несовершеннолетней ФИО16 Яной ФИО7 и опекуном над несовершеннолетним ФИО2, в связи с чем, ответчики были зарегистрированы по месту жительства опекуна и попечителя.

Материалами дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник истца), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница истца), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук истца).

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 пояснили, что не проживают в спорной квартире с 2009 -2010 года, выехали добровольно, живут по другим адресам, после отца им остался дом, расположенный по адресу: <адрес>. Препятствий в проживании в спорной квартире им не чинят, с иском они согласны, не возражают против снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, и ответчиками не оспаривалось в судебном заседании, что ФИО2 и ФИО3 не производится оплата коммунальных платежей, что также свидетельствует о незаинтересованности ответчиков в использовании жилого помещения.

Анализируя все установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание признание ответчиками исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что факт добровольного выезда ответчиков ФИО3, ФИО2 из спорного жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 Яне ФИО7, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.10.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.        ░░░░░                ░░░░░░░░░