Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2021 от 24.09.2021

Гр.дело № 2-543/2021

                               УИД 25RS0001-01-2021-004649-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                                  22 октября 2021 г.

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

        председательствующего судьи                                          Загорулько А.В.,

    при секретаре                                                                         Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е. к Л.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Л.Д., в обоснование которого указала следующее.

08.02.2021 произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Б.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Л.Д. Виновным в ДТП признан ответчик Л.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинен материальный ущерб. Для оценки стоимости ремонта автомобиля обратилась в ООО «Транс-Авто-ДВ». В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составил 95 692,0 рублей. Стоимость услуг по проведению оценки составила 5500 рублей. В момент ДТП у Л.Д. отсутствовал полис ОСАГО, его гражданская ответственность не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ей ущерба 95692,0 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3223,84 рубля.

    Истец О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии с. ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Л.Д., который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № приобрел у прежнего собственника по договору купли-продажи несколько лет назад. На момент передачи ему транспортного средства, имелся страховой полис ОСАГО на автомобиль. В органах ГИБДД транспортное средство на свое имя не регистрировал. На момент ДТП его гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована не была.

    Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 08.02.2021 в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Л.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при выполнении маневра создал помеху другому участнику дорожного движения, попутно движущемуся за ним, чем совершил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушение, в связи с чем на основании постановления от 08.02.2021 ст. ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку М.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как установлено судом, гражданская ответственность причинителя вреда Л.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 08.02.2021.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

             Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

         Таким образом, ответственность за возмещение вреда возлагается на ответчика, который согласно поступившей от него телефонограммы управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи от 15.02.2016, в соответствии с которым прибрел автомобиль у К.Л., однако, регистрацию транспортного средства на свое имя в ГИБДД не осуществил.

В соответствии с отчетом № об оценке стоимости ремонта (устранения повреждений от 23.03.2021, выполненного ООО «Транс-Авто-ДВ» на дату оценки 08.02.2021 рыночная стоимость ремонта (устранения повреждений) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 95 962,0 рубля, с учетом износа - 37 790,0 рублей.

    Представленный истцом отчет по оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

     Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

В отсутствие доказательств, опровергающих расчет причиненного ущерба, суд принимает представленные истцом заключения в обоснование принимаемого решения.

         Стоимость по договору оказания услуг по оценке стоимости ремонта от 17.03.2021 №, выполненного ООО «Транс-Авто-ДВ», составляет 5500 рублей, оплата которых подтверждена кассовым чеком от 29.03.2021.

    Суд находит заявленную истцом сумму подлежащих возмещению расходов по оценке ущерба размере 5500 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

    Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины в размере 3223,84 рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования О.Е. к Л.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Л.Д. в пользу О.Е. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 95 962,0 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 5500,0 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3223,84 рублей, а всего 104 685 рублей 84 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2021.

Судья                                                                     А.В. Загорулько