Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2020 ~ М-212/2020 от 06.02.2020

дело № 2-682/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                                   г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием ответчика Шписа С.А.,

представителя ответчика Шписа С.А. – Кадошникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шпису С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Шпису С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 11 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству Renault, государственный регистрационный знак ХХХ, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Шпис С.А., управлявший автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ХХХ, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – Шписа С.А. была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) ЕЕЕ1014754721/НЛ.

Автомобиль Renault, государственный регистрационный знак ХХХ, застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №ХХХ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Renault, государственный регистрационный знак ХХХ, составил 2 729 717 рублей 08 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, правопреемником которого является АО «Группа Ренессанс Страхование»

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать со Шписа С.А. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 2 329 717 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 19 848 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шпис С.А. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Шписа С.А. – Кадошников В.А. исковые требования не признал в виду отсутствия вины Шписа С.А. в рассматриваемом ДТП. При рассмотрении дела №2-857/2019 Вяземским районным судом Смоленской области по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шпису С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, произошедшего 11 сентября 2018 года, была проведена судебная автотехническая экспертиза, которая также вину Шписа С.А. в ДТП не установила.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы делу №2-30/2020 по иску АО «Группы Ренессанс Страхование» к Шпису С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Закона РФ основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года в 14 час 00 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств Мерседес-Бенс Ахор, государственный регистрационный знак ХХХ, с полуприцепом Кроне Кул Лайнер, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащих ООО «Рефрегион» и А.Н., под управлением Шпис С.А., и Рено Т 4х2, государственный регистрационный знак ХХХ, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащих АО «Н Вольво Восток» и ООО «Каргобулл Финанс», под управлением В.В. (л.д. 16, 124-127).

Гражданская ответственность владельца транспортного Мерседес Бенц Ахор, государственный регистрационный знак ХХХ, с полуприцепом Кроне Кул Лайнер, государственный регистрационный знак ХХХ, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 132); владельца транспортного средства Рено Т 4х2, государственный регистрационный знак ХХХ, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ХХХ была застрахована по риску КАСКО в АО «Группа Ренесанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств №ХХХ от 27 декабря 2017 года (л.д. 9-15).

АО «Группа Ренесанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины Рено Т 4х2, государственный регистрационный знак ХХХ, - 2 729 717 рублей 08 копеек (л.д. 36).

15 апреля 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» направило Шпису С.А. претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11 сентября 2018 года, в результате которого автомобилю Renault, государственный регистрационный знак ХХХ, застрахованному по риску «КАСКО» по договору страхования (полису) №ХХХ, были причинены механические повреждения, с указанием на то, что согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель Шпис С.А., управлявший автомобилем Mercedes-Bens, государственный регистрационный знак ХХХ, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 37).

Истец, обращаясь в суд с вышеназванным иском, просит взыскать ущерб в порядке суброгации, причиненный транспортному средству Renault, государственный регистрационный знак ХХХ, в результате ДТП, произошедшему 11 сентября 2018 года, со Шписа С.А. как водителя, нарушившего ПДД при управлении транспортным средством Mercedes-Bens, государственный регистрационный знак ХХХ.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть условием ответственности за такой вред является вина.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеприведенных норм права, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Исходя из изложенного, обязанность Шписа С.А. по компенсации страхового возмещения, выплаченного истцом в результате наступления страхового случая, возникает при наличии вины ответчика в совершенном ДТП, а также доказанности размера причиненного вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины Шписа С.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из определения от 11 сентября 2018 года ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», которым установлено, что 11 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Шпис С.А., управляя транспортным средством Мерседес-Бенс Ахор, государственный регистрационный знак ХХХ, с полуприцепом Кроне Кул Лайнер, государственный регистрационный знак ХХХ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошел занос его прицепа, после чего совершил столкновение с транспортным средством Рено Т 4х2, государственный регистрационный знак ХХХ, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением В.В., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения (л.д. 17).

14 февраля 2020 года Вяземским районным судом Смоленской области при рассмотрении гражданского дела №2-30/2020 (№2-857/2019) вынесено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование», предъявленных к Шпис С. А. о возмещении ущерба, причиненного полуприцепу Шмитц рег. знак ХХХ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 сентября 2018 года <адрес> между автомашиной Рено Т 4х2, рег. знак ХХХ, с полуприцепом Шмитц рег. знак ХХХ, под управлением В.В. и автомашиной Мерседес Бенц Ахор, рег. знак ХХХ, с полуприцепом Кроне Кул Лайнер, рег. знак ХХХ, под управлением Шпис С.А., поскольку из истребованных судом материалов о ДТП (л.д. 78-84 дела №2-30/2020) установить вину участников ДТП невозможно.

Также, в рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела, по ходатайству ответчика Шписа С.А., назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, на одни из постановленных вопросов, были даны ответы следующего содержания: водитель В.В., управляя Рено Т4х2, государственный регистрационный знак ХХХ, с полуприцепом Шмитц ХХХ, пересек осевую сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил скользящее столкновение с задней частью полуприцепа Кроне Кул автопоезд Мерседес-Бенц Ахор гос. рег. знак ХХХ, с последующим применением маневра вправо за пределы дороги в лесопосадку. Место столкновения автопоездов находится на проезжей части движения Мерседес-Бенц Ахор, рег. знак ХХХ, в задней левой части полуприцепа Кроне Кул Лайнер, рег. знак ХХХ (л.д. 115-167 дела №2-30/2020).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, какой-либо процессуальный документ, определяющий нарушения Правил дорожного движения в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, вынесенного должностным лицом органа ГИБДД, а также доказательства, указывающие на виновность Шписа С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование», предъявляя иск о взыскании ущерба в порядке суброгации, не доказало противоправность действий ответчика Шписа С.А. и причинно-следственную связь между действиями последнего и наступившими последствиями, в том числе вредом и убытками, возникшими у истца, как страховой организации, выплатившей страховое возмещение, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере 19 848 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шпису С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Т.Н. Красногирь

15.06.2020 – объявлена резолютивная часть решения,

19.06.2020 – составлено мотивированное решение,

21.07.2020 – решение вступает в законную силу