Мотивированное решение от 09.06.2021 по делу № 02-1028/2021 от 18.03.2021

2-1028/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Коптевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи	фио
при ведении протокола судебного заседания секретарём	фио

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к бывшему супругу о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: адрес, и снятии ответчика с регистрационного учета, ссылаясь на то, что брак с ответчиком расторгнут в дата, а согласно брачному договору право собственности на спорную квартиру перешло в объеме 100 % истцу. Из жилого помещения ответчик добровольно выехал, расходов по содержанию жилья не несет, однако периодически появляется в квартире, пользуется жилым помещением по назначению. При этом добровольно с регистрационного учета не снялся, препятствует реализации собственнику своих имущественных прав в отношении квартиры. Обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. Просит признать бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.         

Истец в заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая требования поддержала по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить, указала, что ответчик оказывает давление на собственника жилого помещения и ее ребенка, добровольно сниматься с регистрационного учёта не намерен, условия брачного договора не выполняет.

Ответчик в судебное заседание явился иск не признал, указал, что истец является брачным аферистом, вынудила заключить с ним брачный договор в отношении квартиры, в приобретение которой он также принимал участие денежными средствами, сниматься с регистрационного учёта не намерен.

Третьи лица также не явились в судебное заседание, явку представителя не обеспечили, отзыв не предоставили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире по своему месту жительства зарегистрирована истец фио (собственник жилого помещения на основании договора дарения долей комнаты от дата, договора купли-продажи жилого помещения от дата, договора купли-продажи доли комнаты в квартире от дата, дочь истца Карцева анна Игоревна, паспортные данные, спора в отношении которой не имеется, а также ответчик фио, с дата, что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета, домовой книги.

дата заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированным в реестре за №4-3915, в соответствии с которым любая квартира, комната, доля в праве собственности на недвижимое имущество или имущественные права, в том числе права требования на приобретение в собственность любого объекта недвижимого имущества, которые предполагается приобрести в период брака Супругов на имя фио на средства ипотечного кредита, предоставляемого любой кредитной организацией, по соглашению Супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью фио, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту-личными обязательствами.

В период брака - дата фио зарегистрировала по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении Ответчика.

В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, поскольку брак между сторонами расторгнут дата.

Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Следовательно, она вправе требовать устранения нарушенных прав. Создание препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании жилым помещением по своему усмотрению, суд усматривает в том, что истец вынуждена нести дополнительное бремя содержания жилого помещения - оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика который, согласно выписки из домовой книги продолжает быть зарегистрированным по месту нахождения спорной квартиры, на него начисляются коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания признать ответчика  утратившим право проживания в спорной квартире.

Доводы стороны ответчика о том, что истец его обманула, обещав поспособствовать приобретению для него жилой площади в случае, если он заключит с ней брачный договор,  и не исполнила своего обещания, суд принять во внимание не может.

Брачный договор, на основании которого у истца возникло право собственности на всю квартиру, ответчиком не оспорен. Доводы о его кабальности либо о введении ответчика в заблуждение при его заключении, а также о финансовом участии в приобретении квартиры со стороны ответчика -  приниматься судом во внимание не могут.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от дата, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с указанным, отдельного решения суда о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла  фио и между сторонами дата заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которого сумма 

Как усматривается из соглашения и выписки ПАО Сбербанк, заказчик оплатила в Исполнителю за оказанные юридические услуги сумма за представление ее интересов в судебном разбирательстве.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя ответчика в судебных заседаниях,  требованиям разумности и справедливости.

Также из судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма – в соответствии с количеством удовлетворённых судом требований неимущественного характера.

В удовлетворении требований о взыскании с фио компенсации морального вреда в размере стоимости лечения истца и ее несовершеннолетнего ребенка после перенесенного стресса (сумма ) суд находит необходимым отказать, поскольку доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца фактом своей регистрации в жилом помещении  суду не представлено, как не предоставлено и доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика, уклоняющегося от добровольного снятия с регистрационного учета и состоянием здоровья истца и ее ребенка, способствующего несению расходов на проведение медицинских исследований и лечения на сумму сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, ст. 69, 89 ЖК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░