Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2015 ~ М-2802/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием представителя истца Кононовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2780/2015 по иску Марковской А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Марковская А.П. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме <...>, из которых сумма к выдаче <...>, сумма страхового взноса на личное страхование – <...>, количество процентных периодов – <...>, процентная ставка – <...>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком была удержана денежная сумма в размере <...> в счет оплаты страхового взноса на личное страхование. Вместе с тем, истец при заключении кредитного договора не желала быть застрахованной, поэтому считает, что данная услуга ей была навязана, денежные средства в размере <...> удержаны банком неправомерно. Заключить кредитный договор с банком без условия о страховании истец не имела возможности, поскольку данное условие было включено в текст кредитного договора, отдельного договора страхования не заключалось. Таким образом, при заключении кредитного договора было нарушено право истца как потребителя на свободный выбор услуги. Кроме того, указанная сумма была включена в сумму кредита и на нее начисляются проценты. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием выплатить денежную сумму в размере <...>, уплаченную за страхование в рамках кредитного договора, однако, требования истца оставлены без удовлетворения. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <...> из расчета: <...>. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> из расчета: <...>. Неправомерными действиями ответчика по навязыванию дополнительной услуги страхования истцу причинен моральный вред, истец перестала доверять кредитным организациям, в связи со сложившейся ситуацией истец нервничала, переживала. Стала раздражительной, причиненный моральный вред оценивает суммой в размере <...>. Ссылаясь на п.1 ст.1, ст.ст.10, 13, 15, ч.1 ст.16, ст.ст.17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.395, 422, 819, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, просила признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика оплатить страховой взнос на личное страхование, взыскать с ответчика в пользу истца <...>, уплаченные ей в качестве взноса на личное страхование, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> <...> в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <...>% от суммы, присужденной истцу.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что при заключении кредитного договора заявления на страхование истец не писала, отдельного договора страхования между сторонами не заключалось.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав в обоснование возражений по иску, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен смешанный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере <...> с процентной ставкой по кредиту <...>% годовых, полная стоимость кредита составила <...>%, истец принял на себя обязательство уплачивать <...> ежемесячных платежей по <...> каждый. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ двумя платежными поручениями денежных средств в размере <...> на счет истца в Банке, из которых <...> были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в качестве оплаты страховой премии. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами любой страховой компании и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, при этом Банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней, и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами. Заявил о применении срока исковой давности по требованию Марковской А.П. о признании недействительный условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, который составляет один год и истек ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела или рассмотрении дела без своего участия. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не может согласиться с позицией ответчика, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен. Нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) об основаниях и последствиях недействительности сделок, в том числе о сроках исковой давности - ст.<...> 181 ГК РФ, устанавливающая срок один год по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ), применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона. Кредитный договор № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вступления в законную силу указанного Закона. В данном случае ст.181 ГК РФ должна применяться в прежней редакции и срок исковой давности составляет 3 года, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ в пределах этого срока.

В то же время, согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (пункт 2).

Недействительными, в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п.2 ст.16 этого Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Марковской А.П. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме <...>, из которых сумма к выдаче <...>, сумма страхового взноса на личное страхование – <...>, количество процентных периодов – <...>, процентная ставка – <...>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с истца банком удержана денежная сумма в размере <...> в счет оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно п.1.2 кредитного договора, в сумму кредитных средств включен страховой взнос на личное страхование в размере <...>, который Банк обязуется перечислить со счета заемщика страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика.

Доводы стороны истца о том, что истец не писала заявления на заключение добровольного договора страхования, опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется заявление на добровольное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Марковской А.П. в адрес ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», из которого следует, что она изъявила желание на заключение договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности, и была застрахована страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», выгодоприобретателем по данному договору является застрахованная Марковская А.П. Из указанного заявления также следует, что истец была проинформирована о том, что страхование является дополнительной услугой и осуществляется на добровольной основе, заключение договора страхования не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Кроме того, она дала письменное согласие на перечисление суммы страховой премии в размере <...> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета, открытого в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Свое ознакомление с указанными условиями Марковская А.П. подтвердила, путем проставления подписи на заявлении о добровольном страховании (л.д.50). Подпись истца его представитель в судебном заседании не оспаривал.

Условия кредитного договора и договора страхования, содержание заявления на добровольное страхование сформулированы и изложены достаточно четко и ясно. В случае каких-либо сомнений и неясностей Марковская А.П. могла отказаться от заключения договора добровольного страхования.

В связи с этим суд полагает, что требования ст.16 Закона о защите прав потребителей банком не нарушены, поскольку Марковская А.П. добровольно согласилась на страхование жизни и здоровья.

Утверждение истца о том, что включение суммы страховой премии в общий размер кредита и начисление на нее процентов ущемляет ее права, также не могут быть приняты во внимание, поскольку с порядком уплаты страховой премии за счет кредитных средств она была ознакомлена, дала на это свое согласие, в противном случае Марковская А.П. не была лишена возможности уплатить сумму страховой премии из личных средств.

Поскольку судом установлено, что Марковой А.П. при заключении кредитного договора было написано заявление на добровольное личное страхование и дано согласие на перечисление страховой премии по договору страхования, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу при заключении кредитного договора услуга по страхованию не была навязана, ответчиком предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитования, в том числе и условия страхования. С такими условиями кредитования Марковская А.П. согласилась и подписала кредитный договор.

В связи с отсутствием нарушений прав потребителя со стороны ответчика в удовлетворении исковых требований Марковской А.П. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -