Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2015 (2-9385/2014;) ~ М-8966/2014 от 08.12.2014

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-9385/14) по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.08.2012г. вследствие дорожно-транспортного происшествия имевшего место на пересечении <адрес> и <адрес>, в результате столкновения двух автомобилей было повреждено транспортное средство марки Шевроле «Авео», 1.4, р/н №, принадлежащее Ларионову А.В. застрахованные в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины Шевроле «Авео», 1.4, р/н Н 810 НУ 163, был причинен ущерб в размере 223 904 руб.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем а/м Шевролет, р/н № п. 13.9. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, гражданская ответственность Иванюкова Н.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК».

ОАО «СГ «МСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ №) произвело перечисление денежных средств в сумме 120 000 руб. на расчетный счет ОСАО «Ингострах», что подтверждается платежным поручением от 29.03.2013гг. № 86.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, Иванюкова Н.И. сумму причиненного ущерба в размере 91 199,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2936 руб.

В судебное заседание ОСАО «Ингострах» своего представителя не направил, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик по делу – Иванюков Н.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного заседания установлено, в ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования полис GM 0175821от (страхователь Ларионов А.В. транспортное средство - Шевролет «Авео», 1.4, р/н Н 810 НУ 163).

В ОСАО «Ингосстрах» от Ларионова А.В. поступило заявление о наступлении страхового события, имевшего место 03.08.2012г. на пересечении <адрес> в <адрес> между а/м Шевроле р/н Н № под управлением водителя Иванюкова Н.И., и а/м Шевроле «Авео»р/н № собственником которого является Ларионов А.В.

Согласно справке о ДТП от 03.08.2012г., постановлению по делу об административном правонарушении от 03.08.2012г. <адрес>, виновным в ДТП признан Иванюков Н.И., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, указанное ДТП произошло по вине Иванюкова Н.И.

Гражданская ответственность Иванюкова Н.И. застрахована в ОАО СГ «МСК», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0588694847.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Ларионова А.В. ОСАО «Ингосстрах» заняло его место и вправе требовать возмещения ущерба.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП а/м Шевралет «Авео» р/н Н 810 НУ 163, принадлежащему Ларионову А.В. причинен материальный ущерб, что подтверждается заказ нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., актом о страховом случае № от 04.02.2013г.

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запасных частей ТС составляет 211199,86 руб.

Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 223 904 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2013г. (л.д. 26).

Поскольку ответственность причинителя вреда Иванюкова Н.И. застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п.4 ст. 931 ГК РФ)

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ОАО «СГ «МСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ № 0588694847) произвело перечисление денежных средств в сумме 120 000 руб. на расчетный счет ОСАО «Ингострах», что подтверждается платежным поручением от 29.03.2013г. № (л.д.28).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика суммы в размере 91 199,86 руб. (211199,86 руб. – 120 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2936 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, суд, считает, что требование истца о взыскании госпошлины в размере 2936руб. так же законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Иванюкова ФИО7 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 91 199,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2936 рублей, а всего 94 135 (девяносто четыре тысячи сто тридцать пять) руб. 86 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2015г.

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья Секретарь