Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2015 ~ М-1080/2015 от 17.11.2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием представителя ответчика Сухочевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Нижегородцевой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 У С Т А Н О В И Л:

    АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Нижегородцевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. <> между Банком и Нижегородцевой Ю.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <> руб. сроком на <> месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в соответствии с тарифами Банка по программе потребительского кредитования. При заключении договора стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Заемщик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <> размер задолженности составил <> руб., из которых 22886,06 руб.- сумма основного долга; 38041,10 руб.- сумма просроченных процентов; 1085,24 руб.- сумма процентов на просроченный основной долг. Указанные суммы, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2060,37 руб., просили взыскать с Нижегородцевой Ю.Н. в пользу Банка.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Нижегородцева Ю. Н. в судебное заседание также не явилась. По данным, представленным УФМС России по Красноярскому краю ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу <>. Данный адрес указан ответчиком и при заключении кредитного договора от <>

    Между тем, по указанному адресу ответчик не проживает, что подтверждено информацией администрации Таятского сельсовета. Фактическое место жительства ответчика неизвестно.

    В этой связи, суд, руководствуясь положениями ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика- адвоката Сухочеву Н. В..

    В судебном заседании представитель ответчика Сухочева Н.В., представившая удостоверение <> и ордер от <> возражала против удовлетворения иска.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что Нижегородцева Ю.Н. <> обратилась к истцу с заявлением на кредитное обслуживание, а также с заявлением на банковское обслуживание. Согласно поданному заявлению, ответчик указала параметры кредитования- желаемая сумма кредита <>,37 руб., на срок <> месяцев под <>% годовых.

По результатам рассмотрения заявления, Банк открыл Нижегородцевой Ю.Н счет <>, на который <> зачислил испрашиваемую сумму кредита.

    При заключении договора сторонами определен график платежей, а также сумма ежемесячного платежа, составляющая 15231,79 руб.

Истец свои обязательства перед Нижегородцевой Ю.Н.. исполнил, перечислив сумму кредита на открытый счет, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 7).

    Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита систематически не исполняла, в связи с чем возникла задолженность по кредиту.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <> размер задолженности ответчика перед Банком составляет 62012,4 руб. и включает в себя просроченный основной долг в размере 22886,06 руб., просроченные проценты на остаток основного долга- 38041,1 руб.; проценты на просроченный основной долг 1085,24 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным поскольку данный расчет документально подтвержден, а именной выпиской по счету заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к заемщику Нижегородцевой Ю.Н.. о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

    Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2060,37 руб.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме 2060,37 руб. (л.д.5), поэтому суд находит требования истца о взыскании судебных расходов основанными на законе, в силу этого подлежащими удовлетворению.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Нижегородцевой Ю. Н. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в погашение задолженности по кредитному договору от <>, сумму просроченного основного долга 22886 рублей 06 коп., сумму просроченных процентов 38041 рубль 10 коп., сумму процентов на просроченный долг 1085 рублей 24 коп., судебные расходы в размере 2060 рублей 37 коп., а всего 64072 (шестьдесят четыре тысячи семьдесят два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий