Решение по делу № 33-924/2019 от 05.03.2019

Судья Журавлева Т.С. Дело № 33-924/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей:Черемисина Е.В., Уваровой В.В.,

при секретаре Кустовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу администрации г. Томска на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2019 г. об оставлении без движения искового заявления администрации г. Томска к Казаковой Альфии Рафаильевне о возмещении средств субсидии, заслушав доклад судьи Черемисина Е.В.,

установила:

администрация г. Томска обратилась в суд с иском к Казаковой А.Р. о возмещении средств субсидии в размере 1129842,94 руб.

Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28 февраля 2019 г. (включительно) устранить названные в определении недостатки.

В частной жалобе администрация г. Томска просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы приводит следующие доводы:

- вопреки выводам судьи, документы заверены не Л., З., а Л., З., в связи с чем требовать от истца документов, подтверждающих полномочия неких Л., З. судья не вправе;

- приложенные к иску документы заверены надлежащим образом, а именно сотрудниками подразделений администрации г. Томска, располагающих оригиналами этих документов;

- оценку представленным доказательствам суд дает на стадии судебного заседания и принятия решения, но не на стадии разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления;

- истец сослался на невозможность представления оригиналов документов в дело, поскольку это ограничит работу администрации г.Томска, указав, что представит оригиналы на досудебную подготовку;

- представление заверенных копий не является недостатком искового заявления;

- вопрос о представлении доказательств, в том числе подлинников документов, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

- истец не намеревается использовать стадию досудебной подготовки как способ устранения нарушений искового заявления, поскольку таких нарушений не допущено.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление администрации г. Томска без движения, судья исходил из того, что документы, приложенные к исковому заявлению, представлены в виде ненадлежащим образом заверенных копий.

С указанным выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на нормах процессуального права.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, в частности приложить к заявлению доказательства, подтверждающие указанные истцом обстоятельства, в подлиннике или в форме заверенных надлежащим образом копий, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Из представленных по частной жалобе материалов следует, что документы приложены к исковому заявлению в виде копий, заверенных З. и Л. Однако, как правильно указал судья, полномочия указанных лиц на заверение документов ничем не подтверждены.

Довод представителя истца в частной жалобе о том, что указанные лица являются работниками подразделений администрации г. Томска, в которых хранятся оригиналы документов, в отсутствие подтверждающих это обстоятельство документов, не может быть признан обоснованным.

Ссылка в частной жалобе на то, что документы, приложенные к иску, заверены надлежащим образом, т.к. их оригиналы хранятся в администрации г. Томска, не может быть признана состоятельной, поскольку, как указано в иске, копия кредитного договора от 05.12.2012 в оригинале у истца отсутствует. Учитывая, что заверение копии документа предполагает сличение ее с оригиналом, заверение указанной копии кредитного договора не может быть признано надлежащим.

Довод частной жалобы о необоснованной оценке судьей доказательств основан на ошибочном понимании норм процессуального права, поскольку на стадии принятия заявления к производству суда подлежит проверке наличие документов в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований, что и было в данном случае выполнено судьей.

Данные действия направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств невозможности, затруднительности самостоятельного получения каких-либо перечисленных в исковом заявлении документов, истцом не приведено.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Томска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: