Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2013 от 29.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого Вишнякова М.А., защитника - адвоката Королевой И.В., представившей удостоверение № 2222 и ордер № 026971,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вишнякова М.А., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............; проживающего по адресу: .............., гражданина .............., образование .............., .............., .............., судимого:

02.04.1997 г. Александровским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

освобожден по отбытию наказания 31.12.2008 г.;

12.04.2010 г. Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 08.04.2011 г.;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вишняков М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

.............., примерно в 19 часов, Вишняков М.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в районе .............. подошел к ранее незнакомой ему В.Т.Н. Реализуя свои корыстные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая явный и открытый характер своих преступных действий, Вишняков М.А., применяя насилие не опасное для здоровья к В.Т.Н. сначала рукой обхватил ее за шею, а затем схватил ее за горло, тем самым своими совокупными преступными действиями не причинил вреда здоровью В.Т.Н., но причинил физическую боль, после чего, подавив ее волю к сопротивлению, потребовал от В.Т.Н. передать ему, принадлежащие ей материальные ценности. Продолжая свои корыстные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Вишняков М.А. выхватил из рук В.Т.Н., то есть открыто похитил женскую сумку, стоимостью 350 рублей, в которой находились, расческа, стоимостью 30 рублей; женский кошелек, стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2450 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 450 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая для В.Т.Н. материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 80 рублей и женские золотые часы марки «Ника», стоимостью 6500 рублей, в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив В.Т.Н. ущерб на общую сумму 10110 рублей.

Таким образом, Вишняков М.А. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вишняков М.А., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Вишняков М.А. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая В.Т.Н. в поданном заявлении не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Вишняков М.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Вишнякову М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Вишнякова М.А. признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания Вишнякову М.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вишнякова М.А., суд признает опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишнякова М.А., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной.

Вишняков М.А. .............., по месту жительства характеризуется ...............

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает общественную опасность ранее совершенного преступления - как обстоятельство, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому Вишнякову М.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о применении ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Необходимо также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который .............., условий жизни его семьи, а также возможности получения Вишняковым М.А. заработной платы и иного дохода.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы реально, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом опасного рецидива.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1450 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Минераловодскому району, необходимо возвратить потерпевшей по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вишнякова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вишнякову М.А. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с ...............

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1450 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Минераловодскому району, возвратить потерпевшей В.Т.Н. по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.