Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7402/2018 ~ М-4494/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-7402/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой В.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, мотивировав его тем, что 10 апреля 2006 года умер ее отец Степанов В.С. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вступила в наследственные права на имущество, а именно Х по Х. Наследодателем при жизни, в 1973 году был выстроен жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., однако при жизни зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке ее отец не успел, в связи с чем, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома было отказано. Также в департаменте градостроительства администрации г.Красноярска, ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вместе с тем, указанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м., кадастровый У.

В судебное заседание истец Степанова В.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы Полиновскому В.И.

Представитель истца Степановой В.В. – Полиновский В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, представил пояснения на исковое заявление, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствии, при этом указав, что в силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), вступившего в силу 01.01.2017, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц не заявляющих требований относительно предмета спора Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу Гражданского кодекса Российской Федерации, было предусмотрено, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что в 1973 году Степанов В.С. за счет собственных средств возвел жилой дом по адресу Х на данный дом заведена домовая книга в целью прописци проживающих в нем граждан (л.д.8-10).

00.00.0000 года Степанов В.С. умер (л.д.12).

Согласно свидетельства о рождении VI-БА У Степановой В.В., является дочерью Степанова В.С. (л.д.11).

Степанова В.В. приняла наследство, оставшееся после смерти Степанова В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследственное имущество умершего: 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: Х.

В настоящее время общая площадь спорного дома составляет Z кв.м., в том числе жилая площадь – Z кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома (л.д.19-29).

Документы о предоставлении земельного участка ни предыдущему собственнику, ни наследодателю, суду не представлены.

В органах Управления Росреестра по Красноярскому краю право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано не было. Вместе с тем, указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет как учтенный, имеет кадастровый У, год завершения строительства определен 1973.

Вместе с тем, согласно сведений МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» земельный участок по адресу: Х зарезервированным для муниципальных нужд не числится.

Согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, объекты недвижимости – здание и земельный участок, расположенные по адресу: Х в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно ответа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х в реестре государственной собственности Красноярского края не учитываются.

В соответствии с заключением ООО КАИККиМБ «БТИ Красноярского края» (л.д.40-51) по результатам обследования технического состояния строительных конструкций дома, строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристика и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Эксплуатация дома считается возможной эксплуатацию жилого дома по существующему плану, отображенному в техническом паспорте от 26.09.2017г..

Как следует из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности ООО «СПАС-2007» от 26.03.2018 г. эксплуатация спорного жилого дома, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в т.ч. ФЗ № 123 и № 384-ФЗ (л.д.52-55).

Спорный жилой дом также соответствует требованиям нормативных документов по санитарным правилам и нормативам, что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 17 ноября 2017 года № 4685 (л.д.56-60).

На обращение истца по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Х Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска отказано.

Вместе с тем, доказательств того, что самовольно возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве допущены нарушения градостроительных норм, ответчиком суду не представлено. Напротив, истцом представлены доказательства того, что спорный самовольно возведенный дом соответствует санитарным нормам и правилам. Соответственно, данный участок может быть предоставлен в установленном законом порядке под возведенную постройку.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путем предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путем признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка.

Однако, начиная с 1973 года, собственник земельного участка каких-либо требований о сносе дома, об истребовании земельного участка не предъявлял.

Более того, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 ГК РФ в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска.

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимися в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска.

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Таким образом, с учетом положений статьи 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом фактически являлся собственностью Степанова В.В..

При таких обстоятельствах, поскольку возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, участок с возведенным домом относится к категории земель - земли населенных пунктов, истец пользуется данным земельным участком и расположенным на нем жилым домом длительное время, несет расходы по его содержанию, какие-либо требования к ней о сносе постройки со стороны органа местного самоуправления в течение длительного времени не предъявляются, поэтому суд считает возможным признать за Степановой В.В. в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м., кадастровый У.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Степановой В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., в том числе жилой Z кв.м., кадастровый У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская