Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2017 ~ М-545/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-1455/22-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием истца Блюмского <данные изъяты>

представителя ответчика Деминой <данные изъяты>

при секретаре Быковой К.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Блюмского <данные изъяты> к ООО «КурскОбувь» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Истец Блюмский С.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КурскОбувь» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, мотивируя тем, что он работал в должности сборщика обуви в ООО «КурскОбувь» в литьевом участке № 4 (цеха № 5). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен за прогул. Увольнение считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мастеру ФИО6 с просьбой о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы сроком один день на ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы принять участие в написании итогового сочинения для получения допуска к Государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Ему было отказано без объяснения причины. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на работе в связи с тем, что писал сочинение в МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 9) г. Курска. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал начальник цеха № 5 ФИО5 и попросила написать объяснительную по какой причине он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ В объяснительной он указал, что находился на итоговом сочинении для получения допуска к Государственной итоговой аттестации, им было написано в объяснительной, что он ранее просил день без сохранения заработной платы у мастера ФИО6, у начальника цеха ФИО5 и у начальника отдела кадров ФИО8 и ему все отказали. После прочтения объяснительной ФИО5 сказала, что это не является уважительной причиной для отсутствия на рабочем месте и попросила написать заявление на увольнение по собственному желанию, так как считал свое отсутствие уважительной причиной, он отказался. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что он уволен за прогул. Просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к; изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию; привлечь к административной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО8; взыскать с ответчика среднюю заработную плату с момента увольнения по день вынесения решения суда.

Истец Блюмский С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Демина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Поскольку при разрешении спора об изменении формулировки причины увольнения судом проверяется законность увольнения работника, то есть рассматривается по существу спор об увольнении, то к данному спору применяется месячный срок, вне зависимости от того, заявлялось ли истцом требование о восстановлении на работе.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, с учетом ее применения на основании ст. 11 ГПК РФ по аналогии закона, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( неустойка, моральный вред и т д.)

Поскольку указанной нормой права отказ в иске предусмотрен в качестве обязательного ( а не применяемого по усмотрению суда) последствия пропуска срока исковой давности, основанием к отказу суда в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что Блюмский С.С. приказом генерального директора ООО «КурскОбувь» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен за прогул п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отказе Блюмскому С.С. в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права без исследования иных фактических обстоятельств дела, истец получил приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после увольнения - за пределами установленного законом срока. Доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении вышеуказанных исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: