Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-73/2016 от 18.01.2016

дело № 21-73/2016

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2016 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Васильева В.А. на решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Бузулука и Бузулукского района по пожарному надзору – заместителем начальника отдела надзорной деятельности по г. Бузулуку и Бузулукскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области от 12 ноября 2015 года № 112 общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – ООО «Башнефть-Розница», общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г. Бузулуку и Бузулукскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области.

В протесте, поданном в Оренбургский областной суд, заместитель Бузулукского межрайонного прокурора Васильев В.А. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что выводы суда о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при рассмотрении административным органом дела и возвращении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Бузулукскую межрайонную прокуратуру для устранения недостатков со стадии рассмотрения дела по существу, не может быть признано существенным недостатком, препятствующим принятию законного и обоснованного решения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры в Оренбургской области Губаревой О.А., полагавшей необходимым направить материалы дела в компетентный суд г. Уфы, пояснение защитника ООО «Башнефть-Розница» ФИО1., прихожу к следующему.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, 6-7 июля 2015 года в ходе проведения Бузулукской межрайонной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в отношении ООО «Башнефть-Розница» установлено, что здание Бузулукской нефтебазы регионального отделения «Оренбург» ООО «Башнефть-Розница», расположенное по адресу: (адрес), эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности к эксплуатационным и аварийным выходам либо системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, а именно:

-отделка стен на путях эвакуации в административном здании выполнена с классом пожарной опасности выше чем Г2,В2,Д3,Т3 или Г2,В3,Д2,Т2;

-административные помещения не оборудованы установкой автоматического оповещения пожара и системой оповещения людей о пожаре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Бузулукского межрайонного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2015 года, в котором бездействие общества квалифицировано по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При проверке Бузулукской межрайонной прокуратурой 30 сентября 2015 года требований законодательства о пожарной безопасности в отношении ООО «Башнефть-Розница» установлено, что здание АЗС, расположенное по адресу: (адрес) эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности, установленными стандартами и правилами, а именно на АЗС отсутствуют:

-указатели с направлением движения к пожарным гидрантам и водоёмам с чётко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения;

- пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 метра или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения.

Кроме того на АЗС огнетушители и покрывала для изоляции очага возгорания находятся в труднодоступных местах.

Автозаправочная станция, расположенная по адресу: (адрес) принадлежит ОАО «***» и эксплуатируется арендатором ООО «Башнефть-Розница» на основании договора аренды от 30 июня 2014 года.

По результатам вышеуказанной проверки заместителем Бузулукского межрайонного прокурора 23 октября 2015 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором бездействие общества квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное расследование прокурором после возбуждения вышеуказанных дел об административных правонарушениях не проводилось.

Согласно абзацу 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материалов дела следует, что Бузулукской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки в отношении ООО «Башнефть-Розница» установлено, что АЗС расположенное по адресу: (адрес) и здание **» ООО «Башнефть-Розница» эксплуатируется обществом с нарушениями требований пожарной безопасности, предусмотренными стандартами и правилами.

Из учредительных документов ООО «Башнефть-Розница» следует, что местом нахождения юридического лица является: (адрес) Данное юридическое лицо филиалов не имеет.

Согласно приказу об организационной структуре ООО «Башнефть-Розница» от 11 июня 2014 года, по адресу: (адрес) расположена ** ООО «Башнефть-Розница», которая филиалом общества не является.

Разделом 2.7 вышеуказанного приказа предусмотрено, что в г. Бузулуке по адресу: (адрес) расположены автозаправочные станции.

Таким образом, при определении территориальной подсудности жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда неправильно применил положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в вышеназванном постановлении, и пришел к неверному выводу о том, что местом совершения административного правонарушения, вмененного ООО «Башнефть-Розница», является фактическое место нахождения помещений по адресу: (адрес)

Изложенное свидетельствует о том, что 17 декабря 2015 года жалоба ООО «Башнефть-Розница» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Бузулука и Бузулукского района по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Бузулуку и Бузулукскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области от 12 ноября 2015 года №, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Башнефть-Розница» было рассмотрено судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области с нарушением правил территориальной подведомственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2015 года подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Васильева В.А., удовлетворить частично.

Решение судьи Бузулукского районного суда от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина