Решение по делу № 2-1750/2018 ~ м-1433/2018 от 03.07.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 03 сентября 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымовой Натальи Анатольевны к Золотаеву Виталию Михайловичу, Михайловой Юлии Сергеевне и МУ Администрации муниципального образования городского поселения Белоозерский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Дымова Н.А. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Золотаеву В.М., Михайловой Ю.С., МУ Администрация муниципального образования городского поселения Белоозерский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Просит: признать за Дымовой Натальей Анатольевной право собственности на часть жилого здания (жилого дома блокированной застройки), кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Мотивировала свои требования тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает с 02.07.1985г. по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение является ее единственным жильем. По этому адресу также зарегистрированы ее сын - ФИО6, <дата> г.р., и ее дочь ФИО7, <дата> г.р.

Жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 34,6 кв.м. было предоставлено бывшему мужу истца - ФИО3 на членов семьи из четырех человек по ордеру от 06.06.1985г. войсковой частью №, которая была ликвидирована в 2010г. (ордер не сохранился).

Соседи истца, проживающие в этом доме, перед расформированием воинской части оформили договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и поэтому их части дома по адресу: <адрес> приватизированы.

С 1992г. бывший муж истца не проживал по данному адресу, обязанностей по содержанию жилого помещения не принимал, никаких мер по надлежащему оформлению документов для приватизации жилой площади не предпринимал.

С 1985г. истец также работала в этой войсковой части, оплачивала квартплату и коммунальные услуги по квитанциям в/ч № об оплате жилищно-коммунальных услуг, оформленных на ее имя. За свой счет делала ремонт, подвела природный газ, с отоплением, поскольку до этого было печное отопление и приходилось самим заготавливать дрова.

Жилой дом предоставлялся войсковой частью на четыре семьи и представляет собой одноэтажное здание блокированной застройки, состоящее из четырех независимых друг от друга комнат «блоков», расположен на отдельном земельном участке и имеет отдельный выход на свой земельный участок, на котором у каждой семьи в этом доме имеются помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения своих бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в этом доме, колодец, сарай, туалет и т.д. Централизованные коммуникации, канализация, водопровод, отопление отсутствуют.

Решением от 18 октября 2017г. по делу № удовлетворен иск ФИО5 к Администрации Воскресенского района МО о признании права собственности на земельный участок по указанному выше адресу, где истец привлекалась третьим лицом, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из отдельных частей усадебного типа, под одной крышей, в котором имеется четыре изолированных друг от друга жилых помещения со своим отдельным входом, земельным участком с отсутствием общих инженерных сетей, центрального отопления, водоснабжения и канализации.

Судом по делу № сделан вывод и установлен факт того, что все жилые помещения являются частями дома, а пользователи этих помещений собственниками частей дома.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение по указанному адресу имеет кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадью 34,6 кв.м., сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют, то есть собственник отсутствует.

Поскольку право на приватизацию жилого помещения истцом не реализовано, что подтверждается справкой ГУП МОБТИ от <дата>г. об отсутствии у нее права собственности, в целях принятия мер по приватизации своего жилого помещения она написала обращение в Администрацию о предоставлении его в собственность.

Ответом от 31.01.2017г. № на ее обращение о передаче жилого помещения в собственность МУ Администрация муниципального образования городского поселения Белоозёрский сообщило о невозможности передачи в связи с тем, что жилое помещение в реестре муниципального собственности не значится, и поэтому передать квартиру в ее собственность не имеет возможности. Сотрудники Администрации объяснили, что поскольку войсковая часть была балансодержателем жилого дома, то они должны были перед ликвидацией передать свое имущество в муниципальную собственность, что сделано не было.

Истцом было отправлено обращение в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с просьбой, что поскольку войсковой частью данный дом не передан в муниципальную собственность, предоставить занимаемую ею жилую площадь в собственность. Все платежи, выставленные ей в/ч № за жилое помещение на кануне расформирования ею оплачены в полном объеме.

Ответом от 04.04.2018г. №№ Минобороны России сообщило, что действительно балансодержателем жилого дома являлась в/ч №, которая <дата>г. ликвидирована и сослались на ст. 2 Закона РФ от <дата>г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ», в которой предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Сын и дочь истца, которые зарегистрированы вместе с ней, не возражают чтобы истец приватизировала жилую площадь. (л.д.3-6).

Истец Дымова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле её представителя.

Представитель истца Громов А.А., действующий по доверенности (л.д. 27) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что истец вместе с ответчиками Золотаревым и Михайловой зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, которое предоставлялось супругу истца по ордеру от 06.06.85г. в/ч №. Сейчас в/ч ликвидирована. Дом № № предоставлялся в/ч на четыре семьи, предоставляет собой одноэтажное здание блокированной застройки, все семьи живут изолировано, у каждого свой вход. Соседи истицы успели до расформирования в/ч приватизировать свои помещения. Все жилые помещения являются частями дома. Истец, имея намерения приватизировать свою часть дома, обращался и в Администрацию Белоозерска и в Минобороны, однако письмами было рекомендовано обращаться в суд. Ранее истец участия в приватизации не принимала.

Представитель МУ Администрация муниципального образования Городское поселение Белоозерский Воскресенского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Ответчик Михайлова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. В материалах дела от ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 41), заявление о признании иска ответчиком (л.д. 39), а также заявление о согласии на приватизацию спорного жилого помещения (л.д. 40). Суд с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик Золотаев В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 47), заявление о признании иска ответчиком (л.д. 44), а также заявление о согласии на приватизацию спорного жилого помещения (л.д. 48). Суд с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель Федерального государственного бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.30). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающий совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что истец Дымова Н.А. и ответчики Золотаев В.М. и Михайлова Ю.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, л/счет №. Истец Дымова Н.А. в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает с 1985 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.12).

Право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается Справкой об отсутствии права собственности на объекты недвижимости на территории Воскресенского района Московской области по состоянию на 01.01.1998г. (л.д. 19), Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 03.09.2011г. № (л.д. 20), а также Выпиской из ЕГРН на жилое помещение, общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в которой указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.9-11).

Нанимателем данного жилого помещения является Дымова Н.А., что подтверждается расчетной книжкой (л.д. 21), а также Договором № возмездного оказания услуг по вызову и захоронению твердых бытовых отходов от 25.08.2016г. (л.д. 23).

Истец Дымова Н.А. с целью оформления указанного жилого помещения в собственность обратилась в МУ Администрацию муниципального образования городского поселения Белоозёрский, получила письменное сообщение за № 31.01.2017г., в котором сообщается, что жилое помещение (квартира) № д. № ул. <адрес> в реестре муниципального собственности муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области не значится. На основании вышесказанного администрация передать квартиру в ее собственность не имеет возможности (л.д. 18).

В ответ на обращение Дымовой Н.А. Министерство обороны РФ от <дата> за № сообщает, что Балансодержателем жилого дома по адресу: <адрес>, которая <дата>г. ликвидирована. Решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства в случае, если жилое помещение не отнесено к специализированному жилищном фонду. Решение принимается с согласия всех проживающих членов семьи с приложением документа, подтверждающего права на занятие указанного жилого помещения, и документов, подтверждающих факт их проживания в нем (выписка из домой книги, копия финансово-лицевого счета). Так же сообщают, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации не препятствует оформлению права собственности физических лиц при наличии решения суда с одновременно постановкой на кадастровый учет жилого помещения в органах Росреестра. По вопросу отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также по вопросу предоставления копии ордера на жилое помещение необходимо обратится в Отдел № (<адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (<адрес>). Кроме того сообщается, что указанные документы могут находится в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 13).

Таким образом, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> изначально был выделен войсковой части №, и после расформирования войсковой части не был передан в муниципальную собственность.

18.10.2017г. Решением Воскресенского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО5 к МУ «Администрации Воскресенского муниципального района» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, вступившим в законную силу 01.12.2017г., исковые требования были удовлетворены. Указанным Решением установлен юридический факт того, что квартира № № в доме № № по <адрес> является частью жилого дома № № <адрес> Признано за ФИО5 право собственности и в порядке приватизации на земельный участок общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14-17).

В указанном Решении судом был сделан вывод, что «жилой дом предоставленный изначально в безвозмездное пользование гражданам находился в долевом пользовании, потом по решению суда был произведен реальный раздел дома по отдельным помещениям, в настоящее время фактически имеет 4 обособленных друг от друга жилых помещения квартиры с отдельными входами. При этом, один из пользователей квартир является нанимателем, второй долевым собственником, третий собственником части жилого дома, а истец собственником квартиры. То есть, суд считает возможным сделать вывод о том, что все жилые помещения являются частями дома, пользователи этих помещений собственниками частей дома» (л.д. 16 оборот).

Обоснованность требований истицы подтверждена в суде объяснениями представителя истца, заявлениями ответчиков Золотаева В.М. и Михайловой Ю.С. о признании иска и о согласии на приватизацию спорного жилого помещения истицей Дымовой Н.А., и исследованными материалами дела, а именно: квитанцией госпошлины (л.д. 2), копией паспорта личности (л.д. 7-8), выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 12), письмом Минобороны Департамента имущественных отношений (л.д. 13), копией решения суда от 18.10.2017г. (л.д. 14-17), сообщением МУ Адм. г/р Белоозерский (л.д. 18), справкой БТИ (л.д. 19), Уведомлением Росреестра (л.д. 20), расчетной книжкой (л.д. 21-22), копиями Договором (л.д. 23-25), копией свидетельства о госрегистрации права от 16.06.2011г. (л.д. 26), доверенностью (л.д. 27), судебными уведомлениями (л.д. 28,29), ходатайством росреестра (л.д. 30), судебным уведомлением (л.д. 32), конвертами (л.д. 33,34), судебными уведомлениями (л.д. 35,36,38), протоколом с/з от 07.08.2018г. (л.д. 37), ходатайствами, заявлениями (л.д. 39,40,41,44,47,48), копиями паспорта личности (л.д. 42-43, 45-46), судебными уведомлениями (л.д. 49,50,51), конвертами (л.д. 52,53).

Возражений от ответчиков по заявленным требованиям не поступило.

Таким образом, с учетом того, что спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является служебным жилым помещением, возможность приватизации в которых исключена в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истец, будучи совершеннолетней, не была участником приватизации в другом жилом помещении, суд считает ее исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Дымовой Натальей Анатольевной, <дата> года рождения, право собственности на часть жилого здания (жилого дома блокированной застройки) кадастровый № площадью 34,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>