Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2014 ~ М-3228/2014 от 11.06.2014



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Вольной Т.В. к Емченко М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Вольная Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Емченко М.Г., в котором указала, что дата. ответчиком по договору займа у истца была получена в долг денежная сумма в размере *** рублей, которую ответчик обязалась вернуть в срок до дата ежемесячно выплачивая проценты в размере ***% от суммы займа до полного возврата денежных средств. Начиная с дата ответчик производила платежи нерегулярно, с дата. платежи по договору прекратились. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика сумму займа – *** рублей, проценты за пользование займом за период с дата. по дата. (*** месяца) в размере *** рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с дата. по дата. (*** дней) в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами за просрочку возврата займа, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с дата. по дата. (*** дней) в размере *** рублей.

    В судебном заседании истец Вольная Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Емченко М.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно: не возражала против взыскания суммы займа – *** рублей и процентов за пользование займом – *** рублей, в части взыскания пени за просрочку возврата займа в размере *** рублей исковые требования не признала, считая указанную сумму пени завышенной, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере *** рублей требования не признала, сославшись на отсутствие в договоре права истца на взыскание с заемщика указанной суммы процентов помимо пени за просрочку возврата займа.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что дата. между Вольной Т.В. (займодавцем) и Емченко М.Г. (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму в срок до дата. В подтверждение получения денежных средств заемщик предоставляет расписку.

Согласно представленной в материалы дела расписке от дата. Емченко М.Г. получена денежная сумма в размере *** рублей.

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.5. указанного договора займа предусмотрено, что заем предоставляется под проценты в размере 4,5% от суммы займа, выплачиваемые ежемесячно до 15 числа.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как следует из п. 3.1. указанного договора займа в случае не возврата в срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

    Согласно расчету задолженности истца сумма начисленных процентов за пользование займом за период с дата. по дата. (*** месяца) составляет *** рублей, сумма пени за просрочку возврата займа за период с дата. по дата. (*** дней) составляет *** рублей.

    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить сумму пени за просрочку возврата займа с *** рублей до *** рублей (*** ***%***/***). При этом суд при определении суммы пени исходит из установленной ЦБ РФ ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в размере 8,25% годовых, считая указанный размер процентов за просрочку возврата суммы займа адекватным, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности, которая не должна приводить к обогащению кредитора за счет должника.

    На основании изложенного, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере *** рублей, в том числе: суммы займа – *** рублей, процентов за пользование суммой займа – *** рублей, пени за просрочку возврата суммы займа – *** рублей.

В остальной части суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, из положений указанной статьи следует, что ее применение возможно, если соглашением сторон не предусмотрен иной размер процентов за неисполнение денежного обязательства.

    Принимая во внимание, что стороны договора займа за нарушение сроков возврата займа установили иную сумму процентов в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период просрочки возврата займа в размере *** рублей на основании ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вольной Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Емченко М.Г. в пользу Вольной Т.В. сумму задолженности по договору займа в размере *** рублей, в том числе: сумму займа – *** рублей, проценты за пользование суммой займа – *** рублей, пени за просрочку возврата суммы займа – *** рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Емченко М.Г. в пользу Вольной Т.В. расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья             Е.А. Митина