Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2021 ~ М-143/2021 от 26.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» марта 2021 года                                                                                      

Советский районный суд

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурнова А.Н.,

с участием истицы ДОвгий Е.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации , действующей на основании доверенности Дерябина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДОвгий Е.В. к Трофимов Н.П., Трофимов А.Н. и Трофимова Н.Ию об устранении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок и признании права собственности на этот земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДОвгий Е.В. обратилась в суд к Трофимов Н.П., Трофимов А.Н. и Трофимова Н.Ию с иском (с учетом последующих уточнений) об устранении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок и признании права собственности на этот земельный участок. В обоснование поданного иска истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская обл., г. Вторая часть жилого дома ( ), расположенного по указанному адресу принадлежит ответчикам. Вышеуказанные помещения являются частями одного строения и расположены на земельном участке площадью 819 м2, с кадастровым номером: 68:29:0304029:117, по тому же адресу. При беседе с владельцами , ей было заявлено о нежелании заниматься вопросом оформления прав на данный участок. Фактически между ними сложился порядок пользования земельным участком.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 252, 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 11.5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и приложив к иску план (съемку) границ вышеуказанного земельного участка от 14 октября 2020 года, с вариантом раздела (выдела) из него самостоятельных земельных участков площадью 488 м2 и 331 м2, который согласован с совладельцами и который не нарушают фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, истица просит суд:

1. Устранить препятствие со стороны семьи Трофимов в оформлении права собственности на земельный участок площадью 488 кв.м.;

2. Признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: площадью 488 кв.м., сформированный после выделения доли, в соответствии с планом границ от .

Истица ДОвгий Е.В. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что жилое помещение, в котором она проживает, имеет статус многоквартирного жилого дома.

Ответчики Трофимов Н.П., Трофимов А.Н. и Трофимова Н.Ию в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, при этом, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации , действующая на основании доверенности - Дерябина А.А. решение по исковым требованиям оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица ДОвгий Е.В. является собственником жилого помещения - , расположенной в с кадастровым № , что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д. 11-14).

Общими долевыми собственниками кадастровым № в вышеуказанном д (по 1/3 доли за каждым) являются ответчики Трофимов Н.П., Трофимов А.Н. и Трофимова Н.Ию что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. (л.д. 53-54, 57-58, 61-62).

Вышеуказанный дом , в котором расположены квартиры истицы ( ) и ответчиков ( ), согласно выписке из ЕГРН, находится на земельном участке площадью 819 м2 + 10 м2 с кадастровым № с категорией «земли населенных пунктов», с видом разрешенном использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». При этом, данный земельный участок был образован на основании постановления администрации от № , он был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен указанный кадастровый номер. Вид разрешенного использования был установлен постановлением администрации № от на основании обращения ДОвгий Е.В. (л.д. 9-10, 8, 15).

Как усматривается из заявления ДОвгий Е.В. и ответа Комитета архитектуры и градостроительства администрации от на данное заявление, истица обращалась в администрацию по вопросу оформления права собственности на самостоятельно выделяемый земельный участок площадью 488 м2 из земельного участка с кадастровым № , в чем ей было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 27 ЖК РФ, согласно которой, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 25, 24).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п.п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ усматривается, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно представленному истицей плану границ земельного участка, подготовленному ООО « » , площадь земельного участка с кадастровым № , расположенного по адресу: г. составляет 819 м2. в результате выдела из данного земельного участка образуются два земельных участка площадью 488 м2 (ДОвгий Е.В.) и 331 м2 (Трофимов Н.П., Н.И. и А.Н.). Данный план согласован со всеми совладельцами.

Как уже установлено выше и следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым № площадью 819 м2 + 10 м2 на котором расположен дом № , имеет вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», который был установлен постановлением администрации № от на основании обращения ДОвгий Е.В.

Таким образом в судебном заседании установлено, что сам дом № , в котором расположены квартиры истицы ( ) и ответчиков ( ), является многоквартирным жилым домом, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенным п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок под ним является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в этом многоквартирном доме.

При этом, как усматривается из п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, исковые требования ДОвгий Е.В. не подлежат удовлетворению в силу прямого законодательного запрета, поскольку земельный участок под многоквартирным домом относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, принадлежит им на праве общей долевой собственности и выделу (разделу) не подлежит.

Также, исходя из вышеизложенного, не подлежат удовлетворению и требования ДОвгий Е.В. об устранении препятствий со стороны Трофимов в оформлении права собственности на земельный участок площадью 488 кв.м.

Суд отмечает, что истицей неверно избран способ защиты её прав. При этом, несмотря на принятие настоящего решения суда, истица не лишена права реализации своих прав путем определения порядка пользования земельным участком, либо путем изменения вида разрешенного использования такого земельного участка с последующим выкупом или арендой части земельного участка, расположенного под её квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДОвгий Е.В. к Трофимов Н.П., Трофимов А.Н. и Трофимова Н.Ию об устранении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок и признании права собственности на этот земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                          Д.В. Худошин