Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23122/2016 от 16.08.2016

Судья Волкова Ю.С. Дело № 33а-23122/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.

рассмотрела 24 августа 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ГУ – ГУ ПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 02 июня 2016 года о возвращении ГУ – ГУ ПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области административного искового заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

ГУ - ГУ ПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области 26.04.2016 обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ильина А.М. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 02 июня 2016 года административный иск возвращен пенсионному органу по мотиву неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В частной жалобе ГУ - ГУ ПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Действующее административное процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к форме и содержанию административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 125, часть 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее КАС РФ), а также содержит указание на перечень документов, прилагаемых к заявлению, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (статья 126, часть 2 статьи 287 КАС РФ).

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Материалами дела подтверждается, что к своему административному исковому заявлению пенсионный орган не приложил доказательства, подтверждающие факт вручения административному ответчику направленных ему в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем определением судьи от 13.05.2016 административный иск правомерно был оставлен без движения на срок до 01.06.2016.

Вместе с тем, на момент вынесения обжалуемого определения о возвращении административного иска судья имел возможность убедиться, получив официальную информацию с сайта «Почта России», что корреспонденция (копии административного искового заявления и приложенных к нему документов), направленная пенсионным органом в адрес административного ответчика 20.04.2016, была возвращена отправителю за истечением срока хранения 26.05.2016. Следует признать, что лицо, отказавшееся от получения почтового отправления либо не явившееся за его получением, считается извещенным о содержании направлявшейся ему корреспонденции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии административного иска ГУ – ГУ ПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области о взыскании с Ильина А.М. недоимки по страховым взносам и пени – передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьею 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 02 июня 2016 года отменить, вопрос о принятии административного иска ГУ – ГУ ПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи