Приговор по делу № 1-379/2012 от 01.10.2012

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                                   08 октября 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мартынова Г.О.,

подсудимого Иванова А.М.,

защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 1712 от 08 октября 2012 года,

при секретаре Елисеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-379/2012 в отношении

Иванова А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Иванов А.М. в ночь с 28 на 29 июня 2012 года находился <адрес>, где распивал спиртные напитки с О., Г. и П.

В ходе употребления спиртного Иванов А.М. увидел сотовый телефон «Samsung», принадлежащий гр. О., лежащий на полу у кровати, который решил похитить. С этой целью в период с 20 часов 00 минут 28 июня до 02 часов 00 минут 29 июня 2012 года Иванов А.М., находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что все присутствующие легли спать и за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своих преступных намерений при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий гр. О. сотовый телефон марки «SamsungS5380», стоимостью <данные изъяты>, внутри которого находилась карта памяти объемом 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> и сим-карта сотовой компании «МТС», ценности для потерпевшего не представляющая.

После чего Иванов А.М. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему смотрению, чем причинил О. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Иванов А.М., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Иванов А.М. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Иванов А.М. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из медицинских справок (л.д. 94, 95, 96) следует, что Иванов А.М. <данные изъяты>.

Из пояснений специалиста Б. от 27 августа 2012 года следует, что Иванов А.М. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом поведения подсудимого Иванова А.М. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Иванова А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимого Иванова А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. При этом руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения в отношении Иванова А.М. категории настоящего преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую.

По месту жительства участковым уполномоченным органов полиции Иванов А.М. характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.д. 102).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Иванову А.М. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Учитывает суд и <данные изъяты>

Вместе с тем, <данные изъяты>

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которых судом не установлено, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания Иванову А.М. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности Иванова А.М., обстоятельств совершенного им преступления, степени общественной опасности, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить Иванову А.М. наказание за совершенное им преступление в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания, будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения Иванова А.М., имеющего постоянный доход в виде заработной платы по основному месту работы.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «SamsungS5380» imei: <данные изъяты>, c сим-картой компании МТС и картой памяти объемом 8 Гб, хранящиеся у потерпевшего О. (л.д. 60-61), надлежит оставить у него по принадлежности на основании ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве Иванова А.М. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.М. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.М. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «SamsungS5380» imei: <данные изъяты>, c сим-картой компании МТС и картой памяти объемом 8 Гб, хранящиеся у потерпевшего О. (л.д. 60-61), надлежит оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Усть-Илимский городской суд Иркутской области со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья:                                                                                        И.П. Попова

Приговор вступил в законную силу 19.10. 2012 года.