Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2019 ~ М-1754/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-1944/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                             г. Рязань

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Мерседес Бенц 316 <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Рено <данные изъяты> – ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Указанный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 174 700 руб. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц 316 <данные изъяты> составляет 297 900 руб. Поскольку сумма выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения не покрывает сумму причиненного ущерба истец считает, что с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 123 200 руб. Исходя из этого истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в сумме 123 200 руб., а также судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал полностью, о чем представил в суд соответствующее заявление.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом в судебном заседании разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц. В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «ДекорПроек» 456 руб. за изготовление копий документов для ответчика, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил 1 800 руб. за нотариальную доверенность, согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 197 руб. за направление искового заявления ответчику. Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ФИО3 20 000 руб. за представление своих интересов в суде. Поскольку ответчик также признал иск в части понесённых истцом судебных расходов, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг, и полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 20 000 рублей.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 664 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 26 117 руб. (456 руб. + 1 800 руб. + 197 руб. + 20 000 руб. + 3 664 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 123 200 (Сто двадцать три тысяч двести) рублей 00 копеек, судебные издержки в общей сумме 26 117 (Двадцать шесть тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:              В.В. Осин