Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2020 от 06.02.2020

УИД 63RS0039-01-2019-004937-27 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-375/20 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Гелен Наталии Викторовне, Кульбяцкой Виктории Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратился в суд к ответчикам Гелен Наталии Викторовне, Кульбяцкой Виктории Александровне в лице законного представителя Гелен Наталии Викторовны с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 1166047 от 19.05.2014, взыскать с Гелен Н.В. задолженность по кредитному договору № 1166047 от 19.05.2014 в размере 1017 796 рублей 67 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 288 рублей 98 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Шестая Кряжская, д. 16а, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимого эксперта. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Гелен Наталией Викторовной был заключен Кредитный договор № 1166047. В соответствии с п. 1.1. банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1200000 рублей на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 30,9 кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 292, 5 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, Куйбышевский район, ул. Шестая Кряжская, д. 16а, на срок 120 месяцев под 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 23.05.2014, распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк и выпиской по лицевому счету заемщика. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций по погашению задолженности. В соответствии с условиями, установленными п.п. 4.1 -4.2 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно отчету об оценке №2487351/1-190711-643 от 17.07.2019 общая рыночная стоимость объектов недвижимости (ипотека в силу закона) жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, площадь 30,9 кв.м, кадастровый номер -63:01:0409002:856, и земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 292,5 кв.м, кадастровый номер – 63:01:0409002:0021, расположенных по адресу: Самарская область, Куйбышевский район, ул. Шестая Кряжская, д. 16а, составляет 529744,00 рубля. Банк в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № 201-49 от 16.01.2019, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении кредитного договора не получен. Таким образом, заемщик, не исполнив своих обязательств по кредитному договору, причинила банку материальный ущерб. По состоянию на 18.02.2019 задолженность по кредитному договору № 1166047 от 19.05.2014 составляет 1017796, 67 рублей, из которых: просроченный основной долг – 904021, 93 рублей; просроченные проценты – 76666, 01 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 27383, 48 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9725,25 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на 18.02.2019.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков Воеводина Н.В. в судебном заседании заявленные требования признала частично, в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика Гелен Н.В. задолженности по кредитному договору от 19.05.2014 № 1166047 в размере 1017796 рублей 67 копеек (из которых просроченный основной долг 904021 рубль 93 копейки. просроченные проценты 76666 рублей 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг 27383 рубля 48 копеек, неустойка за просроченные проценты 9725 рублей 25 копеек отказать. Указав, что ответчик не согласен с расчетом банка. Согласно расчету ответчика задолженность по основному долгу Гелен Н.В. и сумма просроченных процентов составляет 919602,94 рубля, а истцом выставлена сумма 980687,94 рубля. Кульбяцкая В.А. ответчиком по данному иску не является, поскольку кредитный договор не заключала.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 19.05.2014 № 1166047 заключенный с Гелен Наталией Викторовной. Взыскать с Гелен Натальи Викторовны в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от 19.05.2014 № 1166047 в размере 1017 796 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 288 рублей 98 копеек, а всего 1031 085 (один миллион тридцать одна тысяча восемьдесят пять) рублей 65 копеек. Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер – 63:01:0409002:856 и земельный участок, общей площадью 293 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0409002:0021 расположенные по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Шестая Кряжская, д. 16а, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 423 795 рублей 20 копеек.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 06 февраля 2020 года решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года отменено.

Судом установлено, что 19.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Гелен Н.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № 1166047 «Приобретение готового жилья», по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 1200 000 рублей под 13,0 % годовых на приобретение объектов недвижимости - жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 30,90 кв.м, жилая 22,90 кв.м, инвентарный номер 4541600 с земельным участком, категория земель: земли поселений, общей площадью 293 кв.м, стоимостью 1485000, 00 рублей, находящегося по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул. Шестая Кряжская, д. 16 «а» именуемого далее объект недвижимости, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Право собственности Гелен Н.В. и Кульбяцкой В.А. на выше указанный объекты недвижимости, зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 22.05.2014, с обременением права собственности в виде ипотеки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 5.3.4 Общих условий Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Установлено, что банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, связанным с просрочкой в уплате и внесением платежей не в полном объеме, банк направил ответчикам уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, однако задолженность не погашена.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 18.02.2019, задолженность по кредитному договору составила 1017796, 67 рублей, из которых: просроченный основной долг – 904021, 93 рублей; просроченные проценты – 76666, 01 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 27383, 48 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9725,25 рублей.

Ответчик Гелен Н.В., была полностью ознакомлена со всеми условиямикредитногодоговора, о чем свидетельствует ее подпись, таким образом, ответчик согласился на получение денежных средств, на предложенных банком условиях.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и является арифметически правильным, согласующимся с условиями кредитного договора и материалами дела, поэтому принимается судом.

При этом представленный ответчиком расчет задолженности по основному долгу и процентам, не может быть принят судом, поскольку противоречит согласованным сторонами условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, судом снижается размер неустойки до 15 000 рублей.

По основаниям статьи 404 ГК РФ не могут быть снижены взыскиваемые с ответчика денежные средства, так как истец не способствовал увеличению убытков ответчика.

Заявленные требования к ответчику Кульбяцкой В.А. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку Кульбяцкая В.А. стороной кредитного договора не является, а то обстоятельство, что Кульбяцкая В.А. является сособственником объектов недвижимости, не делает ее субъектом предъявления требований со стороны кредитора.

Приобретенные за счет кредитных средств дом и земельный участок является предметом ипотеки в силу закона, а поэтому, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на них может быть обращено взыскание вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Судом установлено, что исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Шестая Кряжская, д. 16а, на приобретение которых предоставлялись кредитные средства. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 22.05.2014. В удостоверение прав залогодержателя - ОАО «Сбербанк России».

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,
в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, просрочки имели место систематически, то есть более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению банка с иском в суд.

Таким образом, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

Суду предоставлен отчет № 2487351/1-190711-643 от 17.07.2019, составленный независимым консалтинговым центром Эталон, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 529744,00 рублей.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и требования закона, учитывая отсутствие обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 248 Гражданского кодекса РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований, обратив взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке), установив начальную продажную цену в размере 423 795 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по возврату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13288 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 19.05.2014 № 1166047 заключенный с Гелен Наталией Викторовной.

Взыскать с Гелен Натальи Викторовны в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от 19.05.2014 № 1166047 в размере 995687 рублей 94 копейки, из которых просроченный основной долг в сумме 904021 рубль 93 копейки, просроченные проценты 76666 рублей 01 копейка, неустойку в сумме 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13156 рублей 88 копеек, а всего 1008844 (один миллион восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 82 копейки.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер – 63:01:0409002:856 и земельный участок, общей площадью 293 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0409002:0021 расположенные по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Шестая Кряжская, д. 16а, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 423 795 рублей 20 копеек.

Исковые требования в отношении Кульбяцкой Виктории Александровны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в материалах дела № 2-375/20 Куйбышевского районного суда г. Самары.