Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2015 от 08.06.2015

Дело № 1/1/ -55/ 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козельск 29 июля 2015 г.

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А.,

с участием государственного обвинителя Степановой С.И.

подсудимого Васильева Андрея Михайловича

защитника Бондаренко В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Апросиной А.М.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева А.М. <данные изъяты>, ранее осужденного :

15 января 2013 г. приговором мирового судьи судебного участка № 12 г.Калуги по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 24 января 2014 г. по отбытии срока наказания.

05 февраля 2015 г. Калужским районным судом по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы в ИК общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) при следующих обстоятельствах.

10 июля 2014 г. в период времени с 17.00 часов до 22.00 часов Васильев А.М. совместно с Потерпевший №1 находились возле <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал Васильеву А.М. ключи от принадлежащему ему автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. № с целью передвижения на автомобиле до пруда в <адрес>. В последствии, после совершения поездки Потерпевший №1 находясь у вышеуказанного дома потребовал у Васильева А.М. вернуть ключи от данного автомобиля, однако Васильев А.М. проигнорировав требование оставил ключи у себя. 11 июля 2015 г. в период времени с 00.00 часов до 02 часов 35 минут Васильев А.М. находясь у вышеуказанного дома вспомнил, что у него имеются ключи от вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 и у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. Васильев А.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем не имеющий права управления автомобилем, путем свободного доступа сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. №, где при помощи ключа завел двигатель автомобиля и управляя им поехал в сторону г.Калуга, однако в 02 часа 35 минут 11.07.2014 г. на 22 км. автодороги Калуга-Перемышль-Орел, не справившись с управлением автомобиля, совершил ДТП.

Подсудимый Васильев А.М. свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 10 июля 2014 г. в дневное время он встретился в <адрес> с Потерпевший №1 и К., которые ему предложили съездить отдохнуть в д.<адрес>, на что он ответил согласием, при этом предупредив Потерпевший №1 что к 24 часам ему нужно вернуться в <адрес>. По прибытии в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» принадлежащем Потерпевший №1, у Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, потом съездили на пруд, где купались, при этом Потерпевший №1 ему сам дал ключи и за рулем автомобиля Родинова он находился с разрешения Потерпевший №1. После возвращения с пруда продолжили распитие спиртного. При этом он отдал ключи от машины Потерпевший №1. Когда оно закончилось, он на автомобиле Потерпевший №1 ездил с К. в магазин за спиртным. Когда уже начинало темнеть то он напомнил Потерпевший №1, что ему нужно в <адрес>, на что Потерпевший №1, находившийся в состоянии опьянения, сказал, что бы он ехал сам на машине, при этом отдав ему ключи от машины и попросил, что бы он ( Васильев) приехал за ним утром. Возле дома был Кубынин, которому он предложил уехать в Калугу, на что Кубынин ответил согласием и они поехали в <адрес>, однако в <адрес> он не справился с управлением и совершил ДТП. Заявляет, что Потерпевший №1 и ранее ему давал управлять автомобилем, ключи от автомобиля не требовал и сам разрешил уехать на его автомобиле в Калугу.

Виновность подсудимого Васильева А.М. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 10 июля 2014 г. он вместе с Васильевым А.М. и К. на его, т.е. Потерпевший №1 автомобиле марки «<данные изъяты>» г.н. № приехали к нему домой в д.<адрес>, где начали распивать спиртные напитки, потом поехали на его автомобиле на пруд, за рулем автомобиля с его разрешения был Васильев. Вернувшись с пруда продолжили распитие спиртного. Васильеву кто-то звонил по телефону и Васильев отвечал, что скоро будет. Зная привычку Васильева кататься на автомобиле неоднократно требовал вернуть ключи от машины, однако Васильев ключи не отдавал и сказал, что съездит к дядьке в <адрес> и вернется. Он еще раз потребовал не трогать автомобиль и вернуть ключи, при этом продолжив распивать спиртное. Заявляет, что сильно опьянел и что происходило далее не помнит. Когда утром проснулся, то не увидел возле дома автомобиля. Потом узнал, что Васильев на его автомобиле совершил ДТП в <адрес>.

Свидетель К. показала, что 10 июля 2014 г. после 17 часов к себе домой в <адрес> приехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 вместе с Васильевым А.М. и К. Она вместе с ними начала распивать спиртные напитки, потом ездили купаться на пруд, но кто был за рулем автомобиля не помнит. Вернувшись продолжили распитие спиртного, при этом помнит, что Потерпевший №1 неоднократно просил Васильева вернуть ключи от машины и не трогать машину. Так же помнит, что ездила с Васильевым на машине Потерпевший №1 в магазин за спиртным.

Согласно оглашенным, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям К., допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля когда они собирались ехать на пруд Васильев попросил у Потерпевший №1 сесть за руль его автомобиля, что бы отвезти их. Потерпевший №1 был не против и сам дал ключи от своей машины Васильеву…. Через некоторое время Потерпевший №1 вновь сказал Васильеву, что бы он вернул ключи от машины, но Васильев ответил, что сейчас съездит к Тимуру и через 10 минут вернется. Потерпевший №1 опять сказал Васильеву что бы он никуда не ездил на его автомобиле, т.к. он пьяный и вернул ему ключи. Васильев Потерпевший №1 ключи так и не вернул и через некоторое время она увидела, что Васильев вместе с Кубыниным на машине Потерпевший №1 уехали. … Она с Потерпевший №1 сразу выскочили на улицу, но Васильева и машины уже не было. / л.д.46-47/

После оглашения показаний К. подтвердила показания данные на предварительном расследовании расхождения объяснив забывчивостью.

Согласно оглашенным с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям К. допрошенного предварительном расследовании в качестве свидетеля / л.д.60-61/ 10 июля 2014 г. он, Васильев и Потерпевший №1 поехали в д.<адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1. По приезду в д.Потросово они распивали спиртное на пруду и на террасе дома Потерпевший №1. Когда ездили на пруд за рулем машины Потерпевший №1 находился Васильев. Потерпевший №1 разрешил ему съездить на пруд. Затем они вернулись в дом Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он смутно помнит все происходившее.Опьянев, лег спать. Когда было уже темно, его кто-то разбудил. На террасе распивали спиртное К. и Потерпевший №1. На улице он увидел за рулем машины Потерпевший №1 Васильева, который у него спросил поедет ли он в Калугу, на что он ответил согласием, сел в машину и лег спать. Очнулся от удара, когда упал с сиденья. Вылезли из машины. Он спросил у Васильева, где Потерпевший №1, на что Васильев ответил, что Потерпевший №1 остался в деревне, и что это Потерпевший №1 дал ему машину. О том, что Потерпевший №1 не разрешал Васильеву брать машину не знал.

Суд считает вину подсудимого Васильева А.М., доказанной показаниями потерпевшего, свидетеля, другими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 июля 2014 г. - автостоянки по адресу : <адрес> с находящимся на нем автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. № на котором зафиксированы механические повреждения / л.д.7-11/

- протоколом выемки от 05 августа 2014 г. с автостоянки по адресу : <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. К 657 ХХ 40 / л.д. 37-39/

- протоколом осмотра предметов от 05 августа 2014 г. изъятого в ходе выемки автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. К 657 ХХ 40 / л.д. 40/

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22 апреля 2015 г. Васильев А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от опиоидов ( опийная наркомания, по МКБ-10 F 11.2). Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния в котором его подозревают. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ Васильев А.М. не нуждается./ л.д.149-152/.

Квалификацию действий подсудимого Васильева А.М. органом предварительного расследования по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) суд находит правильной.

Подсудимый и защитник, заявив о необходимости оправдания Васильева А.М. по ст. 166 ч.1 УК РФ сослались на то, что потерпевший сам разрешил подсудимому взять машину и передал ключи от автомобиля, о чем так же свидетельствует тот факт, что ранее потерпевший давал подсудимому управлять машиной.

Данный довод опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля К., которые заявили, что подсудимому неоднократно предъявлялись требования о возврате ключей от машины на которые подсудимый не прореагировал. Показаниям потерпевшего и свидетеля К. у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Заявления о том, что потерпевший ранее доверял управлять подсудимому машиной не опровергают выводов суда.

С учетом заключения комиссии экспертов, осознанности действий подсудимого, до, в момент и после совершения преступления суд признает Васильева А.М. в отношении содеянного вменяемым.

При определении наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым инспектором Васильев А.М. характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы от родственников, злоупотребляющее спиртными напитками.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Васильева А.М., а так же то, что он совершил преступление до вынесения приговора Калужского районного суда от 05 февраля 2015 г. которым он осужден к реальному лишению свободы суд считает, что его исправление возможно только с назначением наказания связанным с реальным лишением свободы, с определением наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

При указанных обстоятельствах поскольку приговором Калужского районного суда от 05 февраля 2015 г. Васильев осужден к реальному лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, то к нему не подлежит применению Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов »

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в отношении подсудимого в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору Калужского районного суда от 05 февраля 2015 г. окончательно определить Васильеву А.М. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вынесения приговора – с 29 июля 2015 г.

Зачесть Васильеву А.М. в срок наказания срок отбытого наказания по приговору Калужского районного суда от 05 февраля 2015 г. с 23 декабря 2014 г. по 28 июля 2015 г. включительно.

Меру пресечения Васильеву А.М. на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу / л.д.41/ автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: