Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2016 ~ М-2292/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Молчановой Т.Д.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-2977/2016 по исковому заявлению Пупковой Любови Викторовны к Атюбрину Михаилу Николаевичу, Атюбриной Татьяне Афанасьевне о признании возражений необоснованными, проекта межевания земельного участка согласованным

УСТАНОВИЛ:

Пупкова Л.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, согласно которому просит признать возражения Атюбрина М.Н., Атюбриной Т.А. на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет доли в размере 7/1226 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный в границах <адрес> № <адрес> необоснованными, признать согласованным проект межевания указанного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Зем.Стандарт» заключен договор подряда на выполнение проекта межевания земельного участка, выделенного в счет 7/1226 долей общей площадью <данные изъяты> из земель, находящихся в общей долевой собственности по адресу: <адрес>» с кадастровым номером № северо-западная и восточная части кадастрового квартала №. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ставрополь-на-Волге» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания вышеуказанного земельного участка. Ответчиками были представлены возражения на межевой план. Считает, что проект межевания подготовлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а возражения ответчиков не обоснованы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, представитель третьего лица - Филиала «ФГБУ ФКП по Самарской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца по доверенности Молчанову Т.Д., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит доля в размере 7/1226 в праве общей долевой собственности на единое землепользование, состоящее из 186 земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения права не зарегистрированы.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 Закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ.

Решение общего собрания участников долевой собственности об образовании земельных участков в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности отсутствует.

В соответствии с п.4 ст.13Федерального закона № 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование истец обратился к кадастровому инженеру Алентьевой Т.С., являющейся работником ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ».

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, образуемых в счет принадлежащий истцу доли. Местоположение выделяемого земельного участка: <адрес> северо-западная и восточная части кадастрового квартала №. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определен в соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона № 101-ФЗ на основании данных, указанных в правоудостоверяющем документе.

В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ проект межевания земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ № 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано в газете «Ставрополь-на-Волге» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у неё имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена.

Законодателем, исходя из положений ст. ст. 13, 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемых земельных участков.

На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания ответчиками в установленный законом срок предоставлены возражения.

Из текста возражения ответчиков следует, что образование и местоположение земельного участка, образуемого путем выдела из единого землепользования в счет принадлежащей истцу доли приведет к невозможности выделения в указанном месте ответчиками своей доли. Также ответчики указывают в возражениях, что границы выделяемого земельного участка совпадают с границей водных объектов.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Возражения ответчиков подлежат отклонению судом, как не отвечающие требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 ФЗ № 101-ФЗ, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками каких-либо доказательств, в обоснование своих утверждений вопреки указанной норме процессуального закона, не представлено. Возражения носят субъективный характер.

Также отсутствуют доказательства тому, что выделяемый истцом в счет принадлежащей доли земельный участок находится в береговой полосе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в возражении ответчиков отсутствует надлежащее обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пупковой Любови Викторовны – удовлетворить.

Снять возражения Атюбрина Михаила Николаевича, Атюбриной Татьяны Афанасьевны и признать согласованным проект межевания земельного участка, принадлежащего Пупковой Любови Викторовны в счет земельной доли 7/1226 общей площадью <данные изъяты>. из земель, находящихся в общей долевой собственности в границах <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года.

Судья подпись