Решение по делу № 2-6398/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-1-5890/2018

64RS0042-01-2018-005348-49

                     Решение

             Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Литвиненко Л. Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Серегиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Клещеву В. Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

                    установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Клещеву В. Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 09 декабря 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак № принадлежащего Комину М. К. и автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный знак №, под управлением Клещева В.Ю. В результате ДТП автомобилю Рено Дастер были причинены механические повреждения. Пострадавший в ДТП автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно заказ-наряду и выставленным счетам ООО «Элвис-РОС-С» истцом произведена оплата ремонта автомобиля в размере 346006 рублей. Ответственность водителя Клещева В. Ю. по договору ОСАГО была застрахована в АО СК «Опора». Страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 110636 рублей 49 копеек с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике и с учетом обоюдной вины водителей в ДТП. Так как отношения, возникающие между Страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу, то ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить ответчику требования о возмещении убытков в виде разницы между произведенной по договору КАСКО потерпевшему выплаты и возмещенной страховой компанией виновника ДТП, без учета износа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 235369 рублей 51 копейка.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Клещев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика – адвокат Серегина О. А. исковые требования признала частично. Указывает, что сумма требований, заявленных ПАО СК «Росгосстрах» ко взысканию с ответчика является необоснованной, поскольку истцом не учтена обоюдная вина водителей в совершении ДТП. Учитывая, что страховая компания Клещева В.Ю. выплатила ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 110636 рублей 49 копеек с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике, то с Клещева В.Ю. подлежит взысканию сумма 62366 рублей 51 копейка (346006/2)-110636,49).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что 09 декабря 2016 года в 18 часов 30 минут в районе дома 216 по ул. Маяковского в г. Энгельсе произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Комину М. К. и автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный знак № под управлением Клещева В.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Дастер были причинены механические повреждения.

Принадлежащий Комину М. К. автомобиль Рено Дастер, регистрационный знак Т996УВ/64 был застрахован по программе комплексного страхования (КАСКО) в ПАО СК «Росгосстрах» по рискам Ущерб +Хищение на основании полиса серия № от 25 марта 2016 года.

В связи с обращением Комина М. К. с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату стоимости ремонта автомобиля Комина М. К. на СТОА ООО «Элвис-РОС-С» в сумме 346006 рублей.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП был застрахован АО СК «Опора». Страховая компания ответчика по претензии ПАО СК «Росгосстрах» от 25 апреля 2017 года произвела выплату страхового возмещения в сумме 110636 рублей 49 копеек, рассчитанную с учетом износа по Единой методике и с учетом обоюдной вины водителей в совершении ДТП.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, при этом размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм выплаченного страхового возмещения.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования. Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя, размер выплаченного истцом по договору страхования страхового возмещения может не совпадать с размером денежных средств, подлежащих взысканию в порядке суброгации с виновного лица, причинившего ущерб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, том числе обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда (деликтные обязательства).

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с причинением имущественного вреда необходимо установить следующие элементы обязательственных правоотношений: факт противоправного поведения виновного лица; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании с Клещева В..Ю. невозмещенной части ущерба в размере 235369 рублей 51 копейка, из расчета: (346006-110636,49) рублей.

Однако, истцом при предъявлении требований, не учтено, что материалами дела по факту ДТП подтверждена обоюдная вина водителей (в том числе и Комина М. К., Страховщиком которого является ПАО СК «Росгосстрах») в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность полного возмещения причиненных ПАО СК «Росгосстрах» убытков.

Общая сумма выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в связи с повреждением в ДТП автомобиля Рено Дастер составляет 346006 рублей, без учета износа.

С учетом обоюдной вины водителей в ДТП, размер возмещения приходящейся на каждого из водителей составляет 173003 рубля.

Поскольку страховая компания АО СК «Опора» выплатила ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 110636 рублей 49 копеек с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике, то с Клещева В. Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения вреда сумма 62366 рублей 51 копейка (173003-110636,49).

В остальной части требований ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071 рубль.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Взыскать с Клещева В. Ю. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения – 62366 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины - 2071 рубль.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Савенкова

Секретарь                 Л. Ю. Литвиненко