Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 06.12.2017 по делу № 02-2360/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-2360/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года                                                                                                                      г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Рамаданове М.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях Шапкина С.А. к СПАО «Ресо гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

мотивируя свои требования тем, что истец является собственником автомобиля *** с регистрационным номером ***. 11.09.2016г., автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО серия *** № ***. 07.11.2016г., произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля *** с регистрационным номером *** под управлением водителя Т.В.А. Гражданская ответственность Т.В.А. застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Согласно Постановлению № *** по делу об административном правонарушении от 07.11.2016г., водитель Т.В.А. был признан нарушившим ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП, автомобиль истца получил множественные повреждения, а также, после столкновения двух автомобилей, был поврежден бордюр на автобусной остановке. При обращении на «горячую линию» в СПАО «Ресо-Гарантия» (свою страховую компанию), истцу разъяснили, что при наличие ущерба третьим лицам в результате ДТП (бордюрного камня на остановке общественного транспорта), у истца отсутствуют основания для обращения в СПАО «Ресо-Гарантия» и он должен заявить об убытке, с требованием выплаты страхового возмещения, в страховую компанию «виновника» ДТП. 10.11.2016, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «Ингосстрах» приняло заявление, приложенные копии документов и открыл выплатное дело. По направлению ответчика, 11.11.2016г. автомобиль истца был осмотрен представителем экспертной организации «Малакут Ассистанс». 03.12.2016 истец получил Уведомление от 25.11.2016г., в котором СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в полном объеме. Не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах», истец направил последнему досудебную претензию (20.12.2016г.). В своей претензии истец просил страховую компанию пересмотреть решение по его заявлению о ДТП от 07.11.2016г. и произвести выплату страхового возмещения по реквизитам указанном в заявлении от 10.11.2016г. 12.01.2017г., истец получил повторный отказ, датированный 22.12.2016г. Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», Шапкин С. А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Компания СПАО «Ресо-Гарантия» также была привлечена участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Решением суда от 13 июля 2017 года в удовлетворении требований Шапкина отказано. Суд указал в решении, что СПАО «Ингосстрах» не имело правовой обязанности по выплате страхового возмещения при наличие повреждения имущества третьего лица - бордюрного камня. Одновременно, на основании определения суда о назначении экспертизы стоимости восстановительного ремонта и выводов изложенных в экспертном заключении, решением суда установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая составляет 309 800 рублей, с учетом износа. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2017.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ и установленных обстоятельств решением Коптевского районного суда г. Москвы от 13.07.2017 года по делу № 2-461/2017, у Шапкина С.А. возникло право на обращение в страховую компанию СПАО «Ресо- Гарантия» за выплатой страхового возмещения по страховому событию от 07.11.2016 года, в размере 309 800 рублей.

22.09.2017, истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией, с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 309 800 рублей, приложив к претензии, в обоснование требований, копию решения суда и свои банковские реквизиты.

На дату подачи иска, сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Истец считает, что компания СПАО «Ресо-Гарантия» злоупотребляет своим положением, уклоняется от выплаты суммы страхового возмещения, чем нарушает имущественные права истца.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик не явился, уведомлялся надлежащим образом, предоставил возражения, из которых следует, что Шапкину не было отказано в выплате, а было предложено предоставить предусмотренный законом пакет документов, подтверждающий факт страхового события, основания требования выплаты, размер ущерба, однако вместо соблюдения процедуры, предусмотренной законодательством «об ОСАГО» истец обратился в суд с требованиями, исключив тем самым необходимый для данной категории споров претензионный характер.

В ходе судебного на обсуждение поставлен вопрос об оставлении исковых требований Шапкина С.А. без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец не возражал против оставления иска без рассмотрения и обязался в претензионном порядке обратиться в компанию ответчика, предоставить необходимые документы, а в случае отказа – обратиться с иском в суд.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в редакции от 04.11.2014 года, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Судом установлено, что 07.11.2016г., имело место ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «***» (***), под управлением водителя Т.В.А.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» и подтверждается предъявленным им полисом ОСАГО серии *** № ***. При этом гражданская ответственность потерпевшего Шапкина  на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия», что подтверждается полисом страхования ***№*** от 04.05.2015.

Абзацем четвертым п. 21 ст. 12, абз. вторым п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что истец в досудебном порядке обращался к страховой компании СПАО «РЕСО Гарантия» за выплатой страхового возмещения, однако ему не было отказано в выплате, а было предложено предоставить необходимый перечень документов, являющихся основанием для страховой выплаты.

Расценив данное разъяснение страховщика как отказ в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, Шапкин обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебная претензия в СПАО «Ресо Гарантия» истцом не направлялась.

Поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, заявление Шапкина С.А. в страховую компанию по существу не рассмотрено по причине не предоставления необходимого пакета документов, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░