Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5564/2019 ~ М-5365/2019 от 08.08.2019

50RS0039-01-2019-007429-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием представителя истца Ведерникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5564/19 по иску Старичкова Е. П. к Магдеевой Р. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, АО «Ильинская УК», третьим лицам об определении долей в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание жилого помещения, -

установил:

    Истец – Старичков Е.П. обратился в суд с иском к Магдеевой Р.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, АО «Ильинская УК», которым просит определить доли в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за Старичковым Е.П. в размере 1/4 доли, за Магдеевой Р.А., несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 в размере 3/4 доли; обязать АО «Ильинская УК» заключить отдельные соглашения и производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного по указанному адресу из расчёта долей Старичкова Е.П. – 1/4 доли, Магдеевой Р.А., несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в размере 3/4 доли, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату; взыскать с Магдеевой Р.А., <дата> г.р., место рождения:
<адрес>, денежные средства в порядке регресса в размере 59554 руб. 25 коп., судебные расходы: оплату госпошлины в размере 2.587 руб., почтовые расходы в размере 285 руб. 54 коп., оплату юридической помощи в размере 30000 руб., а всего 92 426 руб. 79 коп.(л.д. 5-9).

В обоснование требований в заявлении указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирована и проживает Магдеева Р.А. со своими несовершеннолетними детьми: ФИО4 и ФИО5 Между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем, в добровольном порядке достичь соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг сторонам не удаётся. Истец обращался с заявлением в АО «Ильинская УК» с просьбой производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире с выдачей отдельных платёжных документов на оплату. Однако информационным письмом от <дата> исх. <номер> в удовлетворении его просьбы было отказано. Учитывая, что истец и ответчики имеют самостоятельный бюджет и фактически являются разными семьями, между ними сложился порядок пользования помещением, а также то, что приведённые нормативные акты предусматривают возможность заключения бывшими членами семьи нанимателя отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы наем и коммунальные услуги, истец считает возможным определить его долю в размере 1/4 доли от общего размера оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание жилого помещения, исходя из количества лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении. В связи с отсутствием оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, АО «Ильинская УК» обратилось к мировому судье 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Старичкова Е.П. и Магдеевой Р.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> г. <дата> мировым судьёй 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Старичкова Е.П. и Магдеевой Р.А. указанной задолженности в размере 117.335 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1.773 руб. 35 коп. (с каждого по 886 руб. 68 коп.), а всего 119.108 руб. 50 коп. На основании указанного судебного приказа <дата> Раменским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в ходе которого, с истца было взыскано 119.108 руб. 50 коп. Таким образом, истец единолично исполнил солидарное обязательство, возникшее на основании судебного приказа от <дата> по гражданскому делу <номер>, следовательно, имеет право требовать с Магдеевой Р.А. оплату части взысканной с него задолженности в размере 1/2 доли, а именно: 59.554 руб. 25 коп. В добровольном порядке Магдеева Р.А. понесённые расходы истцу не возмещает. Досудебная претензия оставлена без рассмотрения. В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, для представления и защиты своих прав и законных интересов он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость которой составила 30.000 руб. Также истцом было оплачено 285 руб. 54 коп. за почтовое отправление досудебной претензии и госпошлина в размере 2 587 руб. (1 987 руб. - имущественные требования, 600 руб. - неимущественные требования), которые просит взыскать с Магдеевой Р.А. (л.д. 5-9). В судебном заседании представитель истца по доверенности Ведерников В.Е. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - Магдеева Р.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила. Как указывается в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик - АО «Ильинская УК» представитель не явился, представил письменное мнение, в котором просит в иске отказать (л.д. 40-42).

Третье лицо – ООО «МосОблЕИРЦ», представитель в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение (л.д.29-30).

Третье лицо – Администрация сельского поселения Верейское, представитель в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение, которым решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.54).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д.31). Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 4 человека: истец –Старичков Е.П., ответчица – Магдеева Р.А. и ее несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО5 ( л.д.11).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, Старичков Е.П. является нанимателем спорного жилого помещения (л.д.31). Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком – Магдеева Р.А. и ее несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО5 членами семьи Старичкова Е.П. в настоящее время не являются, ведут хозяйство раздельно. В связи с чем, в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, то именно управляющая компания -АО «Ильинская УК» обязана оформлять и выдавать истцу и ответчику отдельные платежные документы, а также производить отдельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры с выдачей отдельных платежных документов. Такая обязанность не может быть возложена на ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», который на основании заключенного договора между ним и АО «Раменская УК» является лишь платежным агентом между собственниками жилых помещений и управляющей организацией.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы в порядке
регресса 59.554 руб. 25 коп.

<дата> мировым судьей 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно в пользу ОАО «Ильинская УК» с Старичкова Е.П. и Магдеевой Р.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2015 г. по март 2017 г. в размере 117.335 руб. 15 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1.773 руб. 35 коп. (с каждого по 886 руб. 68 коп.), а всего 119.108 руб. 50 коп. за счет имущества должников (л.д. 13).

На основании указанного судебного приказа <дата> Раменским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> указанное исполнительное производство окончено в связи с его исполнением (л.д. 14). Согласно указанного постановления, сумма, взысканная по ИП составляет 119.108 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, истец имеет право требовать с Магдеевой Р.А. оплату половины взысканной с него задолженности, а именно: 59.554 руб. 25 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ, с Магдеевой Р.А. в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2.587 руб., почтовые расходы в размере 285 руб. 54 коп., оплату юридической помощи в размере 30.000 рублей

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Старичкова Е. П. удовлетворить.

Определить доли в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за Старичковым Е. П. в размере 1/4 доли, за Магдеевой Р.А., несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 в размере 3/4 доли.

Обязать АО «Ильинская УК» заключить отдельные соглашения и производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного по адресу: <адрес> из расчёта долей Старичкова Е. П. – 1/4 доли, Магдеевой Р. А., несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в размере 3/4 доли, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату.

Взыскать с Магдеевой Р. А., <дата> г.р., место рождения: <адрес>, денежные средства в порядке регресса в размере 59.554руб. 25коп., судебные расходы: оплату госпошлины в размере 2.587 руб., почтовые расходы в размере 285руб. 54коп., оплату юридической помощи в размере 30.000руб., а всего 92.426руб. 79коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья